Рішення № 73121892, 14.03.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12321/17

Пров. №2/766/1145/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Херсонської міської ради та ОСОБА_2 в якій просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що померла мати позивача ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт, яким заповіла належне їй майно позивачу. Звернувшись до нотаріуса для оформлення документів на спадщину позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропущення строку на прийняття спадщини сталось в зв'язку з тим, що позивач фактично проживала з спадкодавцем за однією адресою та була зареєстрована за іншою.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позові вимоги не визнав, заперечував проти надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини, зазначивши, що позивачем не доведено поважності пропуску строку на прийняття спадщини, надав письмові заперечення на позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 31.03.2014 року.

За життя ОСОБА_3Г склала заповіт за яким належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Шмідта, буд. 191, заповідала своїй доньці ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернулася до першої Херсонської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини та отримала відповідь, що оскільки заяву про прийняття спадщини позивачем протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця подано не було, остання вважається такою, що не прийняла спадщину.

Обставиною, яка об'єктивно перешкоджала позивачу звернутися до нотаріуса у встановлений строк є фактичне проживання разом з спадкодавцем на момент смерті в той час, як зареєстрована позивач була за іншою адресою, вказана обставина підтверджується довідкою виданою ЖБК №119 та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень наданих у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин для прийняття спадщини позивач мала звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту смерті ОСОБА_3, але не зробила цього вчасно і пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини та обставини справи, суд вважає що позивач пропустила цей строк з поважних причин, а тому він може бути поновлений.

Визначаючи тривалість додаткового строку суд враховує, що з аналізу положень ст. 1270 та ч. 3 ст. 1272 ЦК, вбачається, що місячний строк для прийняття спадщини з урахуванням особливих умов реалізації цього права є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 Миколавні додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 31.03.2014 року, тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_6