Ухвала суду № 73121305, 27.02.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4941/17

Провадження № 1-кп/727/16/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Ахтимійчук Р.Ю.

за участю прокурорів - Погорєлова Д.В., Ящука Р.В.

захисників - Чернушки А.Е., Божика В.Ф., Меліщука С.С., Івасюка І.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Судом було допитано свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, але у сторони захисту є сумнів щодо знаходження останніх на місці події, прийняття ними участі у слідчих діях. Крім цього сторона захисту вважає, що всі вищевказані свідки заінтересовані в результатах кримінального провадження, в зв'язку з чим, в судому засіданні адвокатом Чернушка А.Е. заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку ПрАТ «Vodafone Україна» та ПрАТ «Київстар», а саме до інформації про вхідні та вихідні з'єднання абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 із зазначенням типу з'єднань, дати і часу, тривалості таких з'єднань (вхідних та вихідних дзвінків), з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв'язок за період з 01.09.2016 року до 03.11.2016 року включно.

Обвинувачені та захисники підтримали клопотань адвоката Чернушки А.Е. Прокурори заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, з'ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 131 КК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не доведено потреби, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що сторона захисту на досудовому розслідуванні до слідчого судді та після відкриття їм матеріалів в порядку ст. 290 КПК України до слідчого або прокурора з аналогічними клопотаннями не зверталась.

В клопотанні захисником не зазначено обставин, які б перешкоджали застосувати заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та не наведено причин, з яких не було здійснено належні дії для встановлення цих обставин чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Крім цього суд вважає, що захисником не доведено, та в порушення ч.5 ст. 132 КПК України, не підтверджено жодним доказом ті обставини, що інформація щодо деталізації дзвінків по мобільним номерам, які знаходились у користуванні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, в період з 01.09.2016 року до 03.11.2016 року, може бути використана в якості доказів знаходження чи відсутності їх на місці події, прийняття ними участі у слідчих діях та заінтересованості в результатах кримінального провадження. Також, захисником не зазначено з яких підстав він прийшов до висновку про неможливість у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 163-164, 333, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Чернушки Анатолія Едуардовича про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.