Вирок № 73121233, 02.04.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/477/18

Провадження № 1-кп/647/92/2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

за участю прокурора Лисенко І.В.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230090000794 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Милове, Бериславського району, Херсонської області, Українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не являється депутатом будь-якого рівня, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 1) 10.07.2007 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.309 ч.1 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 06.04.2010 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 5 років на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 3) 05.04.2011 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3, ст.71 КК України до позбавлення волі строком 5 років 5 місяців, звільнений 30.10.2014 року умовно-достроково; 4) 28.02.2018 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2017 року близько 00:30 год. шляхом відкриття хвіртки воріт, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_2, де з літньої тераси, яка не є складовою частиною літньої кухні та відокремлена від неї, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, викрав мобільний телефон марки «AcerV370 LiquidE2 DuoWhite» ІМЕІ-НОМЕР_1, вартістю 1000 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд продавши сторонній особі, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 18.06.2017 року близько 04:30 год. шляхом відкриття хвіртки воріт, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_3, звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, викрав газовий балон об'ємом 50,3 літри, вартістю 443,33 гривень, який обернув на свою користь та розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_1, відносно якого постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 23.05.2017 року було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, в порушення постанови про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої засудженому застосовано обмеження, зокрема, у вигляді заборони виїзду за межі Бериславського району без відома та дозволу органів Національної поліції та заборони залишення місця проживання з 22-00 години до 05-00 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з особистих мотивів, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 18.06.2017 року самовільно без дозволу органів Національної поліції залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 та виїхав до м. Вознесенськ Миколаївської області, а в подальшому, продовжуючи реалізацію вказаного умислу виїхав до села Григорівка Чаплинського району Херсонської області, де знаходився до 03.01.2018 року, коли його місце знаходження було встановлено працівниками Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро зізнався, дав показання у відповідності з встановленими, згодився з обсягом здобутих по справі доказів. При цьому не оспорював ні обставини скоєння злочину що інкримінується, ні вартість, ні кількість викраденого майна. У скоєному щиро розкаявся. Вартість викраденого майна частково відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подали заяву до суду про розгляд справи за їх відсутності, міру покарання просили призначити мінімальну, претензій матеріального та морального характеру не мають.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно; за ст. 395 КК України - як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, негативну характеристику з місця проживання, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, до обставин, які обтяжують покарання, відносить рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину , щодо особи похилого віку і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин, відповідних висновків для себе не зробив, маючи непогашену судимість, знову скоїв умисні злочини.

Речові докази - газовий балон необхідно залишити за належністю потерпілій, справу адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ст. 395 КК України, і призначити покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки;

за ст.395 КК України у виді арешту строком п'ять місяців.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки .

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, до призначеного за цим вироком покарання, приєднати не відбуте покарання ОСОБА_1 за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 28.02.2018 року, остаточно призначивши йому до відбуття покарання у вигляді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 «тримання під вартою» залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 09.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: 286 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи №104-МТ від 11.01.2018 року; 286 гривень в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи №112-МТ від 11.01.2018 року.

Речові докази згідно постанови про визнання речовими доказами від 10.01.2018 року - газовий балон - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_3; справу адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області, через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя М.О.Кириленко