Вирок № 73121113, 29.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 Справа №607/3578/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010000126 від 14 січня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новосілка Підгаєцького району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Лучка І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2018 року близько 23.00 год. у обвинуваченого ОСОБА_1, який перебував у дворі будинку №1, що по вул. Текстильна в м. Тернополі та побачив припарковані на автостоянці транспортні засоби, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна 13 січня 2018 року близько 23.00 год обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи дворі будинку №1, що по вул. Текстильна в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, пошкодивши кабелі електропроводки, таємно викрав із автомобіля марки VAUXHALL Frontera р.н.з. НОМЕР_1 комплект бокових дзеркал загальною вартістю 6857,90 гривень. Після чого підійшов до автомобіля WV Passat В5 д.н.з. «НОМЕР_2» та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, пошкодивши кабелі електропроводки, таємно викрав із нього комплект бокових дзеркал загальною вартістю 5219,40 гривень.

Із місця вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим майном втік, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6857, 90 гривень та ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 5219,40 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 13 січня 2018 року близько 23.00 год. він перебував у дворі будинку №1, що по вул. Текстильна в м. Тернополі та побачив припарковані на автостоянці транспортні засоби і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, пошкодивши кабелі електропроводки, викрав із автомобіля марки VAUXHALL Frontera комплект бокових дзеркал. Після чого підійшов до автомобіля WV Passat В5 та шляхом вільного доступу, пошкодив кабелі електропроводки, і викрав із нього комплект бокових дзеркал. Просить суд врахувати його щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4-37/18 від 22 лютого 2018 року в сумі 572, 00 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 4-36/18 від 22 лютого 2018 року в сумі 572, 00 грн., а також судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-203/18 в сумі 858 грн., всього 2002, 00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 4-37/18 від 22 лютого 2018 року в сумі 572, 00 грн., судової автотоварознавчої експертизи № 4-36/18 від 22 лютого 2018 року в сумі 572, 00 грн., судової дактилоскопічної експертизи № 1.4-203/18 в сумі 858 грн., а всього 2002, 00 грн. ( дві тисячі дві гривні) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо