
Справа № 585/137/18
Номер провадження 2/585/322/18
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Яковця О. Ф.,
з участю секретаря Шемчук І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 05.10.2016 року у розмірі 25815 грн. 96 коп. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.10.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 21988,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Правилами користування» складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору відповідачка зобов’язалася повернути кредит та сплатити нараховані відсотки. ОСОБА_1 порушила умови договору внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 25815,96 грн., з якої: 18781,77 грн. – заборгованість за кредитом, 2961,04 грн. – заборгованість за процентами, 2906,35 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 1166,80 грн. – штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди). Просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість та 1762 грн. сплаченого судового збору.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.38).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи, що відповідачка належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, оскільки судова повістка направлялася за адресою, де вона зареєстрована згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області від 16.01.2018 року № 04-05/152, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 05.10.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит на строк 36 місяців в розмірі 21988,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця Позичальник надаю Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 862,66 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.10.2019 року (а.с. 5,6).
Відповідачка погодилася, що дана Генеральна угода разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складають між нею та Банком кредитний договір, що ствердила своїм підписом (а.с.6 зв.).
Згідно п. 1.1.3.2.11 Генеральної Умов і правил надання банківських послуг, Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи на невиконання зобов’язань перед Банком.
Сторони погодили, що при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості , вказаних у Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, по зобов’язаннях, строк яких не настав, строк повернення кредиту рахується на 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 1166,80 грн. (п. 2.2. Генеральної угоди).
У разі виникнення прострочених зобов’язань за борговими зобов’язаннями на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту, що підтверджується п. 2.1.1.12.6, п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідачка в порушення норм закону та договору не виконала своїх зобов’язань, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 25815,96 грн., з якої: 18781,77 грн. – заборгованість за кредитом, 2961,04 грн. - заборгованість за процентами, 2906,35 грн. – заборгованість за пенею та комісією, 1166,80 грн. - штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.4).
Дані правовідносини регулюються ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1050 ЦК України банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань за договором.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка умови договору не виконала, чим порушила права позивача.
За таких обставин права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом стягнення з відповідачки на корить позивача боргу за договором в сумі 36958,16 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати: 1762,00 грн. судового збору.
Керуючись ст. ст. 4, 17, 18, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” 25815 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2016 року, яка виникла станом на 21 грудня 2017 року, 1762 грн. судового збору, а всього 27577 (двадцять сім тисяч п’ятсот сімдесят сім) грн. 96 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Судове рішення № 73120549, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/137/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: