Рішення № 73120118, 30.01.2018, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/360/16-ц Провадження №2/574/5/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідач згідно укладеного договору від 28.02.2011 року отримав кредит у розмірі 1700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак взяті на себе зобов’язання він не виконує та має заборгованість у сумі 11796 грн. 19 коп., з яких 712 грн. 34 коп. - заборгованість по кредиту, 7245 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 - штраф (фіксована частина), 537 грн. 91 коп. – штраф (процентна складова). Просив стягнути вказану заборгованість з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлений шляхом здійснення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.02.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та встановлено порядок погашення заборгованості позичальником щомісячними платежами.

Як вбачається зі змісту договору, він був укладений у формі письмової заяви, при цьому відповідач підтвердив свою згоду, що зазначена заява, разом з пам’яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає договір про надання банківських послуг, з якими він ознайомився та зобов’язався виконувати.

Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що підписання договору є прямою та безумовною згодою погодженням позичальника відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, установленого банком, погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором, у випадку невиконання зобов’язань по договору, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплаті винагороди банку. Крім того, п.2.1.1.7.6 встановлено, що в разі порушення відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Також, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з часу підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Однак скориставшись кредитними коштами відповідач взятих на себе зобов’язань, щодо їх вчасного повернення банку не виконав, внаслідок чого станом на 06.04.2016 року має заборгованість у сумі 11796 грн. 19 коп., з яких 712 грн. 34 коп. - заборгованість по кредиту, 7245 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2800 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 - штраф (фіксована частина), 537 грн. 91 коп. – штраф (процентна складова). що вбачаться з розрахунку заборгованості, виписки по рахунку (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідач належним чином умови договору не виконує, у зв’язку з чим має заборгованість, яка на день розгляду справи не сплачена, суд вважає право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволених вимог повністю, з відповідача на користь банку підлягають стягненню понесені судові в сумі 1378 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 280,282,354 ЦПК України, ст.ст.524, 530, 553,554, 610-625,1048,1049, 1050,1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул.Грушевського,буд.1Д, ЄДРПОУ14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.02.2011 року в сумі 11796 грн. 19 коп. та в рахунок повернення сплачених судових витрат - 1378 грн..

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного перегляду.

Головуючий: