Ухвала суду № 73118674, 29.03.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20014/17

Провадження № 2-п/522/156/18

У Х В А Л А

29 березня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Дружне» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Дружне» за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Дружне» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Дружне» за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Позивач та його представник в судове засідання з’явилисья, заперечували щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, заяву підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 09 січня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Дружне» за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції 2004 року), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що причина неявки у судові засідання відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Дружне» є поважною, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належне її повідомлення про час та місце розгляду справи, також до заяви про перегляд заочного рішеееян було надано докази, які мають істотне значення для вирішення справи

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-260, 287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 січня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Дружне» за участю третьої особи Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю – скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 12 год. 00 хв. 20.04.2018 року в залі судового засідання № 223, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук 29.03.2018