Ухвала суду № 73118536, 02.04.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 695/3213/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді – Степаненка О.М., суддів Дунаєва С.О., Казидуб О.Г., секретаря Чмих І.С.,

за участю: прокурора – Охрімчук В.В., потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання 26.03.2018 обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід, на обґрунтування якого обвинувачений посилався на відсутність та недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та необґрунтованість судового рішення про продовження строків його тримання під вартою.

Прокурор заперечував проти заміни запобіжного заходу, зауваживши на відсутності для того об’єктивних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисники обох обвинувачених підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_3.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду з приводу зміни запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст.201, 331 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, мають право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Правовий аналіз змісту зазначеної норми свідчить, що підставою для зміни запобіжного заходу є наявність відомостей, які не були враховані під час вирішення питання про його застосування і які мають суттєве значення для оцінки обставин, що обумовлюють застосування запобіжного заходу, оскільки свідчать про невиправданість застосування таких заходів.

Разом з тим, доводи обвинуваченого не спростовують обґрунтованості необхідності та виправданості застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не містять відомостей про обставини, які не були враховані під час вирішення питання про продовження строку його дії.

Визначаючи необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 судом враховувався зміст обґрунтованості та об’єктивності обставин, які виправдовують необхідність застосування до обвинуваченого найсуворішого виду запобіжного заходу.

Визначальним критерієм необхідності застосування запобіжного заходу в даному випадку є ризики незаконного впливу на свідків, які не допитані судом, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та ризик вчинення обвинуваченим інших правопорушень, які в контексті характеризуючих даних про особистість обвинуваченого, його майновий стан, соціальні зв’язки, обставини життєдіяльності та поведінку обумовлюють необхідність застосування до нього найсуворішого запобіжного заходу, що відповідає засадам виправданості задля дотримання справедливого балансу між правом на свободу та публічним інтересом в частині досягнення завдань кримінального провадження та його дієвості.

Варто звернути увагу, що незгода обвинуваченого з мотивами, якими суд обґрунтовує своє рішення про продовження строків застосування запобіжного заходу, не є підставою для його зміни. Оцінка обставин кримінального провадження здійснюється судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні таких обставин та їх взаємозв’язку, що виключає формальний підхід до процедури прийняття судового рішення. Існування певних особливостей життєдіяльності обвинуваченого, зокрема соціальних зв’язків, має значення не тільки в контексті їх наявності, а і з огляду на їх вагомість та міцність, тобто здатність впливати на свідомість та поведінку обвинуваченого. В даному випадку обвинуваченим не спростовано висновків суду щодо оцінки змісту його соціальних зв’язків, а містить лише формальне посилання на їх існування.

За таких обставин, доводи обвинуваченого про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду є необґрунтованими, а тому підстави для пом’якшення запобіжного заходу до спливу строку його дії відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 193, 201, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30 березня 2018 року.

Головуючий суддя О.М.Степаненко

Судді С.О.Дунаєв

ОСОБА_7