Ухвала суду № 73118275, 30.03.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3466/17

номер провадження 2/695/342/18

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

30 березня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним шляхом введення в оману, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суд із позовом до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним шляхом введення в оману.

Позивач та його представники за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, з невідомих суду причин, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні просив залишити справу без розгляду, оскільки позивач та його представники повторно не з’явилися в судове засідання і не повідомили про причини неявки, а заяви про розгляд справи за їх відсутності вони не подавали.

Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, хоча про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 21.03.2017 р. представник фонду надіслав до суду письмові пояснення по справі в яких просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд вислухавши думку представника відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

У статті 2 ЦПК України констатовані завдання та основні засади цивільного судочинства. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Серед основних засад (принципів) цивільного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Позивач не з’являвся в жодне судове засідання. Представник відповідача був присутнім на всіх судових засіданнях.

В судові засідання, які були призначені на 22.01.2018 р., 30.03.2018 р. належним чином повідомлений представник позивача ОСОБА_4 не з’явилася, про причини неявки суд не повідомляла, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала.

В судове засідання 30.03.2018 р. належним чином повідомлений представник позивача ОСОБА_5 не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що за вказаних обставин заяву слід залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. (ч.2 ст.257 ЦПК України)

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору недійсним шляхом введення в оману – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя В.О.Таратін