Ухвала суду № 73118011, 18.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22ц/790/4581/13 Головуючий 1 інст. - Бабенког Ю.П.

Справа № 644/3009/13-ц

Категорія : житлове Доповідач - Кукліна Н.О.

У Х В А Л А

18 червня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за апеляційною скаргою на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 червня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення із квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 червня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подане клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 вказував, що він є пенсіонером, отримує загальну пенсію за віком, ніяких преференцій не має, сума судового збору є для нього значною сумою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі залишити без задоволення, а його апеляційну скаргу – без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч.1 ст. 8 ЗУ “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище. Те, що він є пенсіонером не є відповідно до вимог ст.. 5 ЗУ “Про судовий збір” пільгою щодо сплати судового збору.

Таким чином, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плат згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір”.

З урахуванням того, що спір по справі носить нематеріальний характер , заявнику необхідно оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 57,35 грн. за реквізитами: одержувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, розрахунковий рахунок 31211206780011, код отримувача - 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО – 851011, код бюджетної класифікації – 22030001, код суду 02894131 та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судових витрат та залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 06 червня 2013 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: