Ухвала суду № 73117897, 30.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22-ц/790/2554/18 Головуючий І інстанції - Харченко С.М.

Справа № 613/1692/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія: інші

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області

на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року

за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чернишова Віталія Івановича про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанову державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чернишова В.І. та зобов'язано державного виконавця Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Чернишова В.І. виконати вимоги Закону України «Про виконавче провадження» в частині визначення вартості майна боржника.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 21 березня 2018 року (здано до відділення поштового зв'язку - 19 березня 2018 року) Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при проголошенні ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року присутній не був, копію ухвали в день її проголошення не отримував.

В апеляційній скарзі Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області зазначає про те, що копія оскаржуваної ухвали отримана поштою 05 березня 2018 року, проте доказів цього не надає.

Питання про поновлення строку скаржником не порушувалось.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, скаржнику необхідно звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати докази поважності причин пропуску строку та підтвердити їх доказами.

Крім того, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1762 гривні.

Таким чином, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1762 гривні.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,

код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.

Також апеляційна скарга Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме:

-відсутні додатки до апеляційної скарги, вказані в апеляційній скарзі;

-в апеляційній скарзі зазначено не всіх учасників справи (не вказано стягувача - ОСОБА_3 та її місцезнаходження);

-до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 гривень або доказів звільнення від сплати судового збору; оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргуБогодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 02 березня 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна