Постанова № 73117720, 27.03.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 613/158/17 Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д. В.

Провадження № 22-ц/790/685/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Сащенка І.С.,

за участю секретаря: Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 613/158/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції в Харківській області, про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року (суддя Шалімов Д.В.), -

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що постановами старшого слідчого Богодухівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 12 липня 2011 року та 07 вересня 2011 року відносно неї було порушено кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, а постановою слідчого від 05 вересня 2011 року застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою прокурора від обвинувачення, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасовано. Посилаючись на те, що внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності та застосування запобіжного заходу їй було заподіяно моральну шкоду, ОСОБА_1 просила на підставі Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди 200 685 грн.

У поданих до суду запереченнях Державна казначейська служба України, Прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції в Харківській області проти задоволення позову заперечували, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на відшкодування моральної шкоди 99 922 (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) гривни 54 коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, права, просила рішення змінити, стягнути на її користь на відшкодування моральної шкоди 200 685 грн. Скаргу мотивовано тим, що судом невірно застосовано положення ст. 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», відповідно до якої межі відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом визначаються судом у розмірі співмірному з мінімальним розміром заробітної плати, визначеної законодавством за кожен місяць перебування під слідством чи судом, виходячи з мінімальної заробітної плати, встановленої законодавством на момент відшкодування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, слід дійти висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що постановами старшого слідчого Богодухівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 12 липня 2011 року та 07 вересня 2011 року відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, а постановою слідчого від 05 вересня 2011 року до позивача застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 вересня 2016 року провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою прокурора від обвинувачення, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасовано.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та застосуванням запобіжного заходу позивачці заподіяно моральної шкоди, на відшкодування якої підлягає стягненню з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України 99 922 грн., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка дорівнює 1600 грн., за кожен місяць перебування під слідством і судом.

Проте повністю погодитись з такими висновками не можна з наступних підстав.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду передбачені нормами статей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Спеціальні підстави відповідальності за шкоду, завдану органом, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, визначені статтею 1176 ЦК України. Ці підстави характеризуються особливостями суб'єктного складу заподіювачів шкоди, серед яких законодавець виокремлює посадових чи службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органи досудового розслідування, прокуратури або суду, та особливим способом заподіяння шкоди. Сукупність цих умов і є підставою покладення цивільної відповідальності за завдану шкоду саме на державу.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

Право на відшкодування шкоди, порядок та розмір сум відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду регулює Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01 грудня 1994 року.

Відповідно до частини 3 статті 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом проводиться, виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

З урахуванням викладеного розмір відшкодування слід розраховувати, виходячи з установленого законодавством розміру заробітної плати на момент розгляду справи судом, за кожен місяць перебування під слідством та судом.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2017 року встановлено на рівні 3 200 грн.

Оскільки ОСОБА_1 перебувала під слідством та судом з 12 липня 2011 року по 26 вересня 2016 року, тобто 62 повних місяця та 14 днів, то розмір відшкодування моральної шкоди становить 199893 грн. 33 коп.

Висновок суду про те, що на підставі п. 3 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 1774 від 06 грудня 2016 року розмір відшкодування моральної шкоди має визначатися із розрахунку 1600 грн. є таким, що не ґрунтується на законі, оскільки вказаний закон спірні правовідносини не регулює.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року в частині визначення розміру суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, слід змінити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2017 року змінити.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 199 893 грн. (сто дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) гривні 33 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 березня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

І.С. Сащенко