Ухвала суду № 73117240, 02.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №476/637/17 02.04.2018

Провадження №22-ц/784/717/18

Справа 476/637/17

Провадження № 22-ц/784/717/18

У Х В А Л А

2 квітня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_2., на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 21 березня 2018 року постановлену по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

8 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп'ютерного поліграфа показань ОСОБА_4 з приводу отримання орендної плати.

Ухвалою того ж суду від 20 лютого 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової психологічної (психофізіологічної) експертизи з використанням комп'ютерного поліграфа - відмовлено.

Не погодившись із такою ухвалою відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 30 березня 2018 року через свого представника апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області.

Дослідивши текст апеляційної скарги та додані документи, суд доходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

За змістом п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України від 15 грудня 2017 року, не передбачено оскарження окремо від рішення суду ухвали про відмову в призначенні експертизи.

З тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що її постановлено з приводу відмови в задоволенні клопотання про призначення експертизи, яка до такого переліку не входить.

Відповідно до положень п. 4. ч.5 ст. 357 ЦПК України, якщо особою подано апеляційну скаргу на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

За такого, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - повернути відповідачу ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий О.О. Ямкова