Ухвала суду № 73116971, 02.04.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/452/18

Номер провадження 2/493/306/18

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалами Балтського районного суду від 16.03.2018 року представнику позивача було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху.

На виконання вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача повторно надано заяву, в якій він просить звільнити позивача від сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач хворіє, його розмір річного доходу у вигляді пенсії за попередній календарний рік втричі перевищує 5 відсотків розміру судового збору. Він мешкає спільно з донькою ОСОБА_7 та двома онуками. Онучка ОСОБА_8 потребує домашнього догляду у зв’язку з чим його донька ОСОБА_7 не може працевлаштуватись на постійну високооплачувану роботу.

Суддя, ознайомившись з заявою, з наданими матеріалами, дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Додана до заяви копія довідки (виписки із домової книги про склад сім’ї та прописку) будь – якого відношення до справи не має, так як видана 18.01.2017 року ОСОБА_7, копія якої засвідчена станом на 15.02.2017 року, і яка не містить жодних відомостей про позивача ОСОБА_1

Копія виписки із історії хвороби № 12476 також не може бути належним доказом, оскільки датована ще 21.06.2008 року.

Надані інші докази, зокрема виписка із медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого та виписка по картці/рахунку в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», не свідчать про наявність підстав саме для звільнення від сплати судового збору.

Однак зазначені обставини відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для звернення з клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у звільненні від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Балтської міської ради Одеської області, треті особи: приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, про визнання права власності в порядку спадкування.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ