Рішення № 73116846, 13.03.2018, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2068/17

Провадження 2/483/103/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській областідо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2017 року управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській областізвернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 серпня 2017 року відповідач, здійснюючи лов риби в Бузькому лимані Чорного моря в районі с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову – сіткою месиновою виловив рибу карась сріблястий в кількості 12 одиниць та пузанка в кількості 35 одиниць. Вказаними діями відповідач вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, за що на нього постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 вересня 2017 року було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Посилаючись на те, що незаконними діями відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду, просив стягнути з останнього на користь держави 6 154 грн в рахунок відшкодування зазначеної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов такого.

Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Судом встановлено, що 10 серпня 2017 року ОСОБА_1, здійснюючи лов риби в Бузькому лимані Чорного моря в районі с. Козирка Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову – сіткою месиновою виловив рибу карась сріблястий в кількості 12 одиниць та пузанка в кількості 35 одиниць.

Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення № 008389/938 (а. с. 14), складеного 10 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1, та описом об’єктів лову від 10 серпня 2017 року(а. с. 16).

14 вересня 2017 року постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Бомазюка О.А. визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а. с. 18). Цією постановою не вирішено питання про відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил рибальства.

Свідомо протиправною поведінкою відповідача рибним запасам України заподіяно шкоду. Відповідно до Такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 6 154 грн (а. с. 17).

Статтею 64 Закону України «Про тваринний світ» за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи наявність протиправної поведінки ОСОБА_1, завданих ним збитків, причинного зв’язку між поведінкою заподіювача шкоди та збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1 600 грн судового збору, оплата яких підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265, 279-284ЦПК України, –

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській областідо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області(місцезнаходження: м. Миколаїв, пр-т Героїв України, 1-А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40850821) на розрахунковий рахунок 31111106700282, ГУДКСУ в Миколаївській області, ЄДРПОУ 37929131, МФО 826013, одержувач Держбюджет Очаківського району Миколаївської області (21081100) в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення – 6 154 (шість тисяч сто п’ятдесят чотири) гривні 45 копійок, а також 1 600 (одну тисячу шістсот) гривень на розрахунковий рахунок 35210002097434, МФО 820172, ЄДРПОУ 40850821 – в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: