Ухвала суду № 73116352, 02.04.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
02.04.2018
Номер справи
480/430/18
Номер документу
73116352
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/430/18

Провадження № 2/480/519/18

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка с.Стара Богданівка Миколаївського району Миколаївської області; адреса: вул.Піонерська,41, с.Стара Богданівка Миколаївського району Миколаївської області, 57165; паспорт серії ЕР 440607; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк “ПРИВАТБАНК” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 18841 грн 86 коп, яка складається з наступного: 243 грн 06 коп — заборгованість за кредитом; 14525 грн 38 коп — заборгованість, нарахована по відсоткам за користування кредитом; 2700 грн 00 коп — заборгованість за пенею та комісією; 500 грн 00 коп — штраф (фіксована частина); 873 грн 42 коп — штраф (процентна складова).

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 10.03.2010 року уклала договір № б/н, згідно якого отримала кредит у розмірі 2300 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому доказів на підтвердження цього до позовної заяви не додає. Крім того, в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 10.03.2010 року відомості щодо отриманої суми та встановленого кредитного ліміту відсутні.

Отже, в позовній заяві та доданих документах відсутні відомості щодо первинної суми, яку відповідач ОСОБА_2 отримала в ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно до ч. 4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином, визначеним законом. Відсутні прізвище та ініціали особи, яка засвідчила документ; дата засвідчення копії документа; ряд документів не містить відмітки «Згідно з оригіналом».

Окрім того, не засвідчені належним чином і копія позовної заяви та додані до неї копії документів для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

02.04.2018

Часті запитання

Який тип судового документу № 73116352 ?

Документ № 73116352 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73116352 ?

Дата ухвалення - 02.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73116352 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73116352 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 73116352, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 73116352, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 73116352 відноситься до справи № 480/430/18

Це рішення відноситься до справи № 480/430/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 73116323
Наступний документ : 73116488