
Справа № 487/1317/18
Провадження № 2/487/1334/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
02.04.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 54010, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (місце реєстрації: 54010, АДРЕСА_2), треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (місце знаходження: 54020, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9), ОСОБА_4 (місце реєстрації: 54010, АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
15.03.2018 р. представник позивача – ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 та її малолітню дитину ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у зв’язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, а саме квартирою № 18 по вулиці Георгія Гонгадзе, будинок 30, яка знаходиться в місті Миколаєві. Свої вимоги мотивував тим, що 27.02.2018 року позивач придбала у власність вищевказану квартиру, в якій з 12.06.2008 року зареєстрована відповідач та з 28.02.2018 року її малолітня донька. Проте ОСОБА_3 за місцем реєстрації ніколи не проживала та жодного разу не з’являлась, її речей у квартирі немає. Також представник зазначив, що оплата за користування комунальними послугами нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, а тому позивачу важко вносити щомісячну плату.
22.03.2018 року представником позивача до канцелярії суду подано уточнену позовну заяву, в якій просив визнати ОСОБА_2 та її малолітню дитину ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим, а саме квартирою № 18 по вулиці Георгія Гонгадзе, будинок 30, яка знаходиться в місті Миколаєві.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначити на 26.04.2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п’ятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В.Боброва
Судове рішення № 73116098, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/1317/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: