Рішення № 73116047, 30.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"30" березня 2018 р.

Справа № 642/6166/17

Провадження №2-а/642/10/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, 3-я особа - Міністерство оборони України,

про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_2 у грудні 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по виконавчому провадженню ВП №53567644 від 20.11.2017 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкером І.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №53567644 на підставі виконавчого листа виданого по справі № 642/6577/16-а Ленінським районним судом м. Харкова про: зобов'язання Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 та висновки Харківського обласного військового комісаріату щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності III групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей"та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975"Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві". 03.12.2017 позивач отримав постанову про закінчення виконавчого провадження №53567644 від 20.11.2017 у зв'язку з повним виконанням рішення суду. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною з посиланням на п. 9 частини 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки дана постанова та рішення боржника, на яке посилається відповідач, як на підставу про закінчення виконавчого провадження суперечить фактам встановленим Постановою Ленінського районного суду м. Харкова та ухвалі Харківського апеляційного суду м. Харкова по справі №642/6577/16-а. По справі позивача відсутні підстави для відмови в призначені та виплати одноразової грошової допомоги передбачених ст. 16-4 Закону від 20.12.1991 №2011-XII та п. 19 Порядку 975. Враховуючи вищевикладене, Міністерством оборони України не розглянуто документи позивача відповідно вимог ст. 19 Конституції України Закону від 20.12.1991 № 2011 -XII та Порядку 975, а від так рішення суду не виконано.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 та позивач у судове засідання не з'явився, представник надав заяву проханням розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача - державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фесун О.М. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав, викладених у письмових запереченнях, зазначивши зокрема, що оскаржувана постанова винесена у зв'язку повним виконанням боржником рішення суду.

Третя особа про слухання справи повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з'явився, з невідомих причин.

За таких обставин відповідно до ст. 205 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Суд, опитавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено право учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, на звернення до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як свідчать матеріали справи, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної Прикордонної Служби України, третя особа - Харківський обласний військовий Комісаріат про визнання дії та рішення протиправними та зобов'язати вчинити певні дії був задоволений частково. Вирішено: 1) визнати протиправним п.15 Протоколу № 41 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 27.05.2016; 2) зобов'язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 та висновки Харківського обласного військового комісаріату щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 р. № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві"; 3) зобов'язати Міністерство оборони України подати у місячний строк після набрання чинності рішення, звіт про його виконання. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року зазначена постанова залишена без змін.

На виконання вказаної постанови Ленінським районним судом м. Харкова 10 лютого 2017 року були видані виконавчі листи, на підставі яких старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кошкером І.А. було відкрите виконавче провадження №53567644.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче проваджені виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

12.10.2017 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Кошкера І.А. звернувся заступник директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України з заявою про закінчення виконавчого провадження №53567644 у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення. На підтвердження цього надано витяг з протоколу №88 від 01.09.2017 засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, згідно якого комісією було розглянуто подані документи та зроблений висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

20 листопада 2017 року державним виконавцем винесені постанови про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, а також постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи, що Міністерством оборони на виконання постанови від 28.12.2016 розглянуто заяву ОСОБА_1 та висновки Харківського обласного військового комісаріату щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги по інвалідності III групи, що настала внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, і відмовлено в виплаті допомоги, про що надано витяг засідання, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваної постанови діяв у відповідності до вимог чинного законодавства в межах наданих йому повноважень, у зв'язку з чим вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 94, 243 - 246, 250, 271, 272, 287 КАС України, ст.. ст.. 1, 18, 26, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції, 3-я особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадження ВП №53567644 від 20.11.2017 про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Л.Шрамко