Ухвала суду № 73115906, 30.03.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

30.03.2018

642/354/18

1кс/642/456/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., за участю секретаря Самотой М.Є., прокурора Хірного В.О., представника Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_1, розглянув клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Як вбачається у клопотанні у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12015220670000003 від 23 січня 2015 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Вивченням клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що на підставі акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Південна залізниця» № 05-11/12 від 09.10.2014року за період з 30.09.2012 по 01.07.2014року в частині взаємовідносин ДП «Південна залізниця» (код ЄРДПОУ 01072609) з ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» (код ЄРДПОУ 37004519), за договором №П/НХ-131067/НЮ, та № П/НХ-13756/НЮ відповідальними особами ДП «Південна залізниця» за відсутності контролю за виконання умов договору державному підприємству було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 707410,00 грн.

По кримінальному провадженню було призначено судову економічну експертизу №1155. Згідно клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової економічної експертизи керуючись вимогами ст.69 Кримінального процесуального кодексу України та п.п. 2.1., 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998; 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення експертизи необхідно надати додаткові документи ДП «Південна залізниця» та ТОВ «Дніпропетровський механічний завод»:

-Видаткові накладні на постачання товару за договором № П/НХ-131067/НЮ на загальну суму 2209581,84грн.;

-Платіжні доручення на загальну суму 1940730,24 грн.;

-Регістри бухгалтерського обліку щодо проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» за договором від 27.06.2013року № П/НХ-131067/НЮ;

-Матеріали зустрічної звірки ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» від 01.08.2014року №05-19/58 з додатками (додаток №88 до акту ревізії);

-Договір від 07.05.2013року № П/НХ-13756/НЮ укладений з ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» (код ЄРДПОУ 37004519) та специфікація до нього;

-Видаткові накладні на постачання товару за договором № П/НХ-13756/НЮ на загальну суму за договором;

-Платіжні доручення на загальну суму за договором № П/НХ-13756/НЮ;

-Регістри бухгалтерського обліку щодо проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» за договором від 07.05.2013року № П/НХ-13756/НЮ;

-Інші документи, що до поставлених питань у постанові для проведення експертизи.

27.02.2018року за вих.№20-15-26/1493 до СВ Холодногірського ВП надійшов лист в.о. начальника Північно-східного офісу Держаудит служби України ОСОБА_3

в якому йде мова про відмову у наданні завірених належним чином копій документів, що стосуються матеріалів зустрічної перевірки ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» від 01.08.2014року №05-19/58 лише у відповідності ч.1 ст.222 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що зазначені документи необхідні з метою встановлення осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.

Представник Управління Північно-східного офісу Держаудит служби України, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, щов прокуратурі Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 42014220000000673 від 25.11.2014 року в якому знаходиться третій примірник запитуваних документів. Надання запитуваних документів та матеріалів можливе лише після надання відповідного дозволу прокурора або слідчого, який розслідує кримінальну справу. Однак слідчим Чередніченком І.Ю. на адресу Північно-східного офісу Держаудитслужби не надано відповідного дозволу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання стосовно всіх перелічених документів, окрім останнього пункту» Інші документи, що до поставлених питань у постанові для проведення експертизи», яку просив виключити з клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання з урахуванням уточнення, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії,та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею,судом,вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається,що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи,про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання,для виконання якого слідчий звертається із клопотанням,може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні Управління Північно-східного офісу Держаудит служби України, у м.Харків м.Свободи б.5 Держпром 4 під 10 пов. та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів.

Таким чином, з урахуванням вищевказаних обставини суду приходить до висновку про наявність передбачених ст.132,ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, – задовольнити.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2, тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилученнязавірених належним чином копій наступних документів:

-Видаткові накладні на постачання товару за договором № П/НХ-131067/НЮ на загальну суму 2209581,84грн.;

-Платіжні доручення на загальну суму 1940730,24 грн.;

-Регістри бухгалтерського обліку щодо проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» за договором від 27.06.2013року № П/НХ-131067/НЮ;

-Договір від 07.05.2013року № П/НХ-13756/НЮ укладений з ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» (код ЄРДПОУ 37004519) та специфікація до нього;

-Видаткові накладні на постачання товару за договором № П/НХ-13756/НЮ на загальну суму за договором;

-Платіжні доручення на загальну суму за договором № П/НХ-13756/НЮ;

-Регістри бухгалтерського обліку щодо проведених взаєморозрахунків з ТОВ «Дніпропетровський механічний завод» за договором від 07.05.2013 року № П/НХ-13756/НЮ.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.Г.Пашнєв