Ухвала суду № 73115786, 28.03.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6167/17

Провадження № 1-кс/487/726/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., прокурора Точонова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 40217151030000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2018 року прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_1, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 40217151030000177, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 та слідчому СВ Заводського ВН ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка знаходиться у володінні Новоодеської районної державної адміністрації, за адресою: м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування об’єднаного кримінального провадження № 42017151030000177 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за наступними фактами:

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва – Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме – при виконанні капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 28 в м. Миколаєві в сумі – 22 838,51 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва – Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме – при виконанні капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 24 в м. Миколаєві в сумі – 75 891,42 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

привласнення службовими особами ТОВ «ПІК МГБ» шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами під час виконання робіт з ремонту покрівлі будинків №№ 24, 26 та 28 по вул. Третій Слобідській (стара назва – Дзержинського) в м. Миколаєві, а саме – при виконанні капітального ремонту м’якої покрівлі житлового будинку по вул. Третій Слобідській, 26 в м. Миколаєві в сумі – 69 261,66 грн. (ч. 3 ст. 191 КК України);

надання неправомірної вигоди директором «ПІК «М Г Б» (38622189) ОСОБА_3 старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017151030000177 – прокурору Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_4 за вжиття ним заходів до закриття кримінального провадження та невжиття під час його розслідування заходів до виявлення інших злочинів, з метою забезпечення уникнення ОСОБА_3 та іншими особами кримінальної відповідальності за заволодіння бюджетними коштами (ч. 3 ст. 369 КК України);

створення у 2016 році депутатом Миколаївської міської ради ОСОБА_5 злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов’язаних із заволодінням бюджетними коштами, а також упродовж 2016-2018 років керівництво такою організацією та забезпечення участі у ній та у злочинах, вчинюваних такою організацією, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та інших, невстановлених на даний час осіб (ч. 1 ст. 255 КК України).

16.01.2018 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 191 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

У сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, прокурором доведено наявність підстав, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Разом з тим, прокурором не доведена необхідність вилучення оригіналів документів реєстраційної справи, у зв’язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 та слідчому СВ Заводського ВН ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка знаходиться у володінні Новоодеської районної державної адміністрації, за адресою: м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області.

В частині вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала дійсна до 28 квітня 2018 року (включно).

Роз’яснити посадовим особам Новоодеської районної державної адміністрації положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич