Ухвала суду № 73115749, 30.03.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/610/18

Провадження № 1-кс/487/787/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., слідчого Григорян С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12017150000000918, зареєстрованого 22.11.2017 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2018 року слідчий слідчий відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №12017150000000918, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», а саме: рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Антан-Юг» (код: 33573258), відкритому в Миколаївському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Миколаєві (МФО 326610), а саме по рахункам №26001054287601, №26052054250159, як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2015 по 18.07.2017.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, пояснив, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо. Просив про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017150000000918 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України з включенням до складу групи слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2017 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, було посвідчено договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна (колишня назва – вулиця ОСОБА_4) будинок 43.

Згідно зазначеного договору, Територіальна громада міста Миколаєва в особі Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради в особі начальника ОСОБА_5 з однієї сторони (Покупець) та ТОВ «Житло-Буд Південь» в особі ОСОБА_6 з іншої сторони (Продавець), уклали договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва (добудований на 40%) розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 43.

Відповідно п.2.1. Розділу 2 зазначеного договору продаж здійснено за 11206000 грн.

07.08.2017 Територіальна громада міста Миколаєва в особі Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради перерахувала на розрахунковий рахунок №26004300819549 ТОВ «Житло-Буд Південь» грошові кошти в сумі 11206000 грн.

В той же час, згідно протоколу публічних торгів (аукціону) від 28.08.2013, які проведені в м. Києві, організатором яких являлось ТБ «Перша Товарна Біржа» продаж майнових прав на об’єкт незавершеного будівництва здійснювався за 569 100 гривень, переможцем якого визнано ТОВ «Житло-Буд Південь».

30.10.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, було посвідчено договір купівлі-продажу на майнові права на об’єкт незавершеного будівництва, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 43, згідно якого ПАТ «Банк Столиця» передає у власність ТОВ «Житло-Буд Південь» майнові права на об’єкт незавершеного будівництва триповерхової будівлі з офісними приміщеннями, за адресою: м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 43.

29.11.2017 проведено огляд об’єкту нерухомості, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 43, в ході якого виявлено, що на вказаній ділянці знаходиться недобудований об’єкт який має вигляд недоглянутої будівлі. Крім того, на стінах зазначеного об’єкту наявні тріщини, та спостерігається випадіння цеглин, (а в деяких місцях взагалі відсутні).

Тобто, об’єкт незавершеного будівництва розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 43, ймовірно був придбаний по завищеній ціні.

В ході досудового розслідування встановлено, що оцінку об’єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 43, здійснювало ТОВ «Антан-Юг». Згідно висновку про вартість майна, вартість об’єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 43 станом на 16.05.2017 складає 11320000 грн.

При цьому в зазначеному висновку вказано площа приміщень – 3256,53 кв.м., що не відповідає дійсності, так як в договорі про купівлю продаж від 30.10.2013 площа приміщень зазначена – 2322,22 кв.м. Крім цього, в зазначеному висновку вказано покрівля – ТПК. Однак оглядом встановлено що на зазначеному об’єкті взагалі відсутня покрівля.

У зв’язку з викладеним є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Антан-Юг» склали завідомо неправдивий висновок про вартість об’єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 43, в інтересах ТОВ «Житло-Буд Південь»

Згідно відомостей ГУ ДФС у Миколаївській області від 24.01.2018 № 638/9/14-29-08-08 ТОВ «Антан-Юг» має рахунки в Миколаївському РУ «Приватбанк» №26001054287601, № 26052054250159. ПАТ КБ «Приватбанк» (код банку 305299), з можливістю проведення зазначених дій у Миколаївському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Миколаєві (МФО 326610), що за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11, 17/12

Враховуючи, що в Миколаївському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Миколаєві (МФО 326610) містяться відомості про рух коштів ТОВ «Антан-Юг» (код: 33573258), які можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні та встановлення осіб, які оплачували послуги з оцінки, слідчим ініційоване клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч. 5,6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених частинами 5,6 статті 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8, слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9, слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10, начальнику відділення СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11, заступнику начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_12, або за дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НПУ України майору поліції ОСОБА_13 або іншій уповноваженій слідчим за дорученням особі, тимчасовий доступ до документів,що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» (код банку 305299), з можливістю проведення зазначених дій у Миколаївському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Миколаєві (МФО 326610), що за адресою: м. Миколаїв, вул. Мостобудівників, 17/11, 17/12, а саме:

- рух коштів по банківському рахунку ТОВ «Антан-Юг» (код: 33573258), відкритому в Миколаївському РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Миколаєві (МФО 326610), а саме по рахункам №26001054287601, №26052054250159, як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції) за період з 01.01.2015 по 18.07.2017.

Ухвала дійсна до 30 квітня 2018 року (включно).

Роз’яснити посадовим особам Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Миколаєві положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич