Ухвала суду № 73115652, 30.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 445/340/18 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.

Провадження № 11-сс/783/221/18 Доповідач: Головатий В. Я.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Головатого В. Я.,

суддів – Белени А. В., Партики І. В.,

при секретарі – Щербаю В. П.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора Павука І. М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

встановила:

ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12018140210000142 від 07.03.2018 року.

На ухвалу слідчого судді підозрюваний подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Нокіа» із сім карткою, металеву монету номіналом 1 євро, одну монету номіналом 50 копійок, пару шерстяних рукавичок, жіночий наручний ланцюжок жовтого кольору, схожий на золото із камінцем зверху.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що слідчий у клопотанні не довів, що інше майно, на яке він просив накласти арешт, та яке належить підозрюваному на праві власності, має ознаки речових доказів.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного та його захисника, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи № 445/340/18, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на те, що клопотання про арешт майна розглядалось у відсутності підозрюваного та його захисника, у матеріалах справи відсутні докази надсилання ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підозрюваним не був пропущений, а тому у його поновленні немає потреби.

Колегією суддів встановлено, що у провадженні СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018140210000142 від 07.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, 07.03.2018 року, в період часу з 11:00 год. до 13:50 год., знаходячись у м. Золочеві Львівської області, шляхом підбору ключа, умисно, таємно, з корисливих мотивів проник у приміщення житлової квартири №7 по вул. Січ. Стрільців, 15 Б, належної ОСОБА_4, звідки вчинив крадіжку ювелірних виробів, а саме: золотого чоловічого браслета на руку вагою 4 грами, шести жіночих золотих ланцюжків на шию вагою 40 грам, чотирьох жіночих золотих ланцюжків на руку вагою 25 грам, сім пар жіночих золотих сережок вагою 50 грам, 6 золотих жіночих колечок вагою 90 грам, трьох жіночих золотих підвісок вагою 4 грами, жіночого ланцюжка-біжутерії на руку із медичного сплаву, покритого золотом та оздобленого камінчиками із цирконію, а також грошових коштів у сумі 100 доларів США, 90 Євро, 1400 гривень, ноутбук марки «ASUS» червоного кольору та два чоловічі наручні годинники марки «Smart Watch», чим завдав шкоди на суму близько 200 тисяч гривень.

В ході проведеного огляду місця події біля будинку № 15 Б по вул. Січових Стрільців, в м. Золочеві Львівської області, в присутності понятих та ОСОБА_1, в останнього виявлено паперову квитанцію на ім’я ОСОБА_5 на 1 арк., мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 1 357916041476249, ІМЕІ 2 357916041476256, із сім картою № НОМЕР_1, ключ до врізного замка марки «Імперал», із пластиком датчиком для домофону та металевим брелоком у пластиковому корпусі, пластикової коробки із кришечкою червоного кольору, у якій знаходяться поліетиленові бахали, металева копійка номіналом 1 Євро, одна копійка номіналом 50 копійок, пара шерстяних рукавичок, шматок ременя, жіночий наручний ланцюжок жовтого кольору, схожий на золото із камінцем зверху. Окрім цього, у ОСОБА_1 вилучено його одяг, а саме: пару кросівок чорного кольору марки «Рібок», чоловічу куртку чорного кольору, светр чорного кольору та шапку сірого кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_1 речі, а саме: паперова квитанція на ім’я ОСОБА_5 на 1 арк., мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ 1 357916041476249, ІМЕІ 2 357916041476256, із сім картою № НОМЕР_1, ключ до врізного замка марки «Імперал», із пластиковим датчиком для домофону та металевим брелоком у пластиковому корпусі, пластикова коробка із кришечкою червоного кольору, у якій знаходяться поліетиленові бахали, металева копійка номіналом 1 Євро, одна копійка номіналом 50 копійок, пара шерстяних рукавичок, шматок ременя, жіночий наручний ланцюжок жовтого кольору, схожий на золото із камінцем зверху, пара кросівок чорного кольору марки «Рібок», чоловіча куртка чорного кольору, светр чорного кольору та шапка сірого кольору, могли зберегти на собі сліди злочину, у колегії суддів наявні достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того в подальшому будуть використані для проведення експертиз з метою з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.03.2018 року про накладення арешту на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8