Рішення № 73115497, 02.04.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7524/17

Провадження №2/639/592/18

РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/7524/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмір 82 329, 58 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору №DNH4KP33250260 від 18.10.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 643, 30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25, 08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку складає між нею та банком договір.

Позивач вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість, яка станом на 20.10.2017 року становить 138 343, 60 грн., яка складається з наступного: 5 212, 11 грн. – заборгованість за кредитом, 36 504, 59 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 96 626, 90 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 60 410, 67 грн., яка була стягнута рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2013 року з відповідача ОСОБА_1. Різниця становить – 77 932, 93 грн., а також штрафи у розмірі 4 396, 65 грн. Отже, заборгованість позивача перед відповідачем становить 82 329, 58 грн., яку представник позивача і просить стягнути.

Представник позивача,ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2017 року, в судове засідання не з’явилась, в позовній заяві просила суд провести розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв’язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що на підставі Заяви позичальника №DNH4KP33250260 від 18.10.2016 року, Банк надав ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 5 643, 30 грн. на строк 36 місяців по 16.10.2009 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09% у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов’язання поз0ичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплатити комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «21» по «28» число кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти у сумі 225, 66 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат, згідно Умов. (а.с. 8)

ОСОБА_1 погодилася, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов’язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4. Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») позичальник зобов’язується використати кредит на цілі, зазначені у Заяві, погашати Кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 4.2. даних Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування Кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити Банку винагороду у строки та розмірі згідно Тарифів, Заяви та даних Умов.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 5.3. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Представник позивача вказує, що відповідач не виконує в повному обсязі зобов’язання за кредитним договором, а саме: не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками у розміру та строки, передбачені Договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (61000, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP33250260 від 18.10.2006 року у сумі 50 410,67 грн., яка складається з: 5 212,11 грн. - заборгованість за кредитом; 20 586,81 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 21 258,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 852,89 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» суму 10 000 грн. 00 коп.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 604,11 грн.

В іншій частині позову відмовлено. (а.с. 5)

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач не надав доказів про скасування вказаного рішення, тому суд приходить до висновку те, що вказане рішення відповідно до вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України має преюдиціальне значення по справі.

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №DNH4KP33250260 від 18.10.2016 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_1, станом на 20.10.2017 року: відповідач має заборгованість яка складається з: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом – 5 212, 11 грн., загальний залишок заборгованості за процентами – 36 504, 59 грн., загальна сума нарахованої пені – 96 623, 90 грн., а всього заборгованість за кредитом станом на 20.10.2017 року складає – 138 343, 60 грн. Рішенням суду була стягнута сума у розмірі 60 410, 00 грн. Відтак різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом складає 77 932, 93 грн. та штрафи у розмірі – 4 396, 65 грн. (а.с. 6-7)

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Судом було встановлено, що станом на 20.10.2017 року: відповідач має заборгованість яка складається з: заборгованості за кредитом – 77 932, 93 грн.,; штраф – 4 396, 65 грн. Загальна сума заборгованості виходячи з вказаних вище даних складає – 82 329, 58 грн.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 14.11.2017 року у сумі 1 600 грн. (а.с. 2)

З огляду на вищевикладене, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії МН № 694429, виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 31.08.2004 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-А, кв. 28, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5-Б, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО №305299, заборгованість за кредитним договором №DNH4KP33250260 від 18.10.2016 року у сумі 82 329, 58 грн. (вісімдесят дві тисячі триста двадцять дев’ять гривень 58 копійок), яка складається з: заборгованість за кредитом - 77 932, 93 грн.,; штраф – 4 396, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_2, паспорт серії МН № 694429, виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 31.08.2004 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2-А, кв. 28, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5-Б, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО №305299, судовий збір у розмірі 1 600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.04.2018 року.

Суддя В.В. Труханович