Ухвала суду № 73115326, 22.03.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/5912/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/783/7556/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.

Категорія: 44

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виселення,-

встановила:

Позивачі звернулися з позовом про виселення та зняття з реєстрації відповідачів у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Старознесенська, 138Б.

Представником відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, а саме цивільної справи №463/5676/17 (провадження №2/463/2011/17) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка Михайла Романовича про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває на розгляді у Личаківському районному суді м.Львова.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення та зняття з реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка М.Р. про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, яка перебуває на розгляді у Личаківському районному суді м.Львова.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_4 В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та відновити провадження у справі. Зазначає, що обставини, які можуть бути встановлені в суміжній справі вже були встановлені судом згідно рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року, яким відхилено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним. Рішення суду набрало законної сили.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка М.Р. про визнання заповіту недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою судді від 6 грудня 2017 року відкрито провадження по справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали редакції суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2015 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб: Четвертої Львівської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Сиротяка М.Р., про визнання заповіту недійсним. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 8 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вищезазначене рішення вступило в законну силу.

Колегія суддів Апеляційного суду Львівської області приходить до переконання, що Личаківським районним судом м. Львова вже розглядалась цивільна справа, предмет, підстави і сторони якої тотожні справі, у зв»язку із якою судом першої інстанції винесено ухвалу про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про виселення.

У матеріалах справи відсутні докази, які дають підстави стверджувати, що цю справу неможливо розглядати до вирішення іншої справи.

Оскільки допущене судом порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення питання і постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, ухвала підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись: п.6 ч.1 ст.374, ст.ст. 379, 381-384, 388-391 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 грудня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 29 березня 2017 року.

Головуючий_______Т. І. Приколота

Судді: ______ Ю.Р. Мікуш _____О.Ф. Павлишин