Ухвала суду № 73115115, 02.04.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул. Центральна, 13, смт. Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа №622/279/18

Провадження №2/622/385/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2018 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Золочів Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ у Золочівському районі головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій заявив дві вимоги:

- окремого провадження під час розгляду позовного про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем – померлою 03.10.2003 року матір`ю ОСОБА_1 Любов`ю Василівною;

- позовного провадження щодо визнання за позивачем права власності на на земельну частку (пай), яка належала померлій 03.10.2003 року матері позивача ОСОБА_3 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР №0218942, виданого Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області 13.02.1997 року за №52 розміром 4,87 в умовних кадастрових гектарах на території Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, який був зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів за №482.

Питання щодо позовної заяви вирішується за першої можливості у зв’язку із хворобою судді.

Ознайомившись із вказано позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного.

1.Позивач зазначив відповідачем ОСОБА_2, однак не вказав, що саме є відповідач по справі для позивача, що є необхідним саме на стадії подання позову і про що позивач не вказав у своїй позовній заяві, до того ж жоден із наданих суду документів не вказує на родинні чи будь-які інші зв’язки між позивачем та відповідачем.

2.Позивач просив визнати право власності на земельну ділянку площею 4,87 га по сертифікату серії ХР №0218942 із датами видачі та реєстрації вказаного сертифікату. В той же час до позовної заяви як доказ наявності земельної ділянки долучена відповідь третьої особи по справі від 07.11.2017 року за №669/112-17, відповідно до якої встановлена наявність за померлою матір`ю позивача сертифікату серії ХР №0252421, реєстраційний номер 182 та площею 5,89 в умовних кадастрових гектарах. Таким чином, або позивач свідомо вводить суд в оману щодо предмета позову (про що суд може дати оцінку виключно під час розгляду справи), або позивач просить суд визнати право власності на якесь інше майно, про яке суду невідомо, що прямо впливає на наявність предмета позову та відповідні процесуальні наслідки наявності такого предмета чи його відсутності. Для усунення вказаного недоліку позивач повинен надати або деталізоване письмове пояснення з підтриманням вже заявлених позовних вимог, або уточненні позовну заяву, в якій привести свої вимоги відповідно до доказів, які до матеріалів справи, з поданням копій такої позовної заяви відповідно до кількості заявлених учасників справи.

3.Позивачем сплачений судовий збір за заявлену ним позовну вимогу у розмірі 1826,57 грн., виходячи з ціни позову за земельну ділянку розміром 5,89 в умовних кадастрових гектарах у сумі 182657,57. В даному випадку позивачем неправильно округлена сума судового збору, а саме він помилився в математичному підрахунку судового збору при округленні суми платежу. Так, відповідно до математичних підрахунків при округленні при наявності останніх цифр 0-4, сума не змінюється, а при наявності цифр 5-9 – відбувається збільшення суми на одну одиницю до наявної суми. Таким чином, в даній справі судовий збір при визначеній ціни позову повинен скласти не 1826,57 грн., а 1826,58 грн. (5 в дробній складовій дає додаткову одиницю в сотій загальної суми). Таким чином, позивач для відкриття провадження по справі, повинен, окрім вищевикладеного, також сплати за звернення до суду ще 0,01 грн., оскільки ним вказаний судовий збір не був доплачений.

4.Позивач при зверненні до суду проігнорував зазначений нотаріусом в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.02.2018 року за №430/02-31 факт того, що первинно з вимогою до померлої матері спадкоємця звернулося із претензією Золочівське відділення «Харківенергозбут» АК «Харківобленерго», і саме за заявою вказаною особи була заведена спадкова справа №222/2007 і саме на померлу матір позивача. На відміну від позивача, який вважав, що суд вказаний факт упустить, суддя вважає, що участь кредитора спадкодавця у справі є обов’язковою, оскільки вказана особа може заявити вимоги до позивач одразу при зверненні останнього до суду, оскільки позивач просить не просто визнати за ним право власності на майно, а встановити той факт, що він його прийняв відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, і що воно належить позивачу саме з дати смерті матері відповідно доч.5 ст.1268 ЦК України, у зв’язку з чим він повинен відповідати перед кредитором померлої матері – АК «Харківобленерго» - відразу під час розгляду справи по суті, оскільки оформлення спадкових прав в такому випадку не потрібно. В той же час позивач кредитора померлої матері до участі у справі не залучив, що є порушенням норм ЦК України щодо визначеного кола учасників справи щодо спадкового майна при наявності кредитора спадкодавця. У зв’язку з викладеним саме позивач повинен визначитися з процесуальним статусом АК «Харківобленерго» в даній справі та надати для даної юридичної особи копію уточненого позову та додатків до неї.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – відділ у Золочівському районі головного управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали Золочівського районного суду Харківської області.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області: ОСОБА_4.