Ухвала суду № 73115084, 30.03.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 461/1402/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«30» березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий-суддя Кавацюка В.І.

суддів Федорової О.Ф., Невойта П.С.

при секретарі Луців К.І.

з участю: прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7

представників потерпілого ОСОБА_8,

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

заяви захисників ОСОБА_5. ОСОБА_4, ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора прокурора Мотрука Н.В. у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140000000257 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

07 березня 2018 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017140000000257 від 14 березня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 14, п.п.11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_1 подали письмові заяви про відвід прокурора Мотруку Н.В.

В обгрвнтування своїх заяв посилаються на упередженість і заінтересованість прокурора Мотрука Н.В., яка була проявлена ним при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, порушення прокурором вимог КПК України при проведенні ряду слідчих дій під час досудового слідства, при об’єднанні та виділенні кримінальних проваджень, на його бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та істотне порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що заяви про відвід прокурора Мотрука Н.В. не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вважає, що наведені захисниками ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_1 у заявах про відвід прокурора Мотрука Н.В. обставини, не є підставами для висновку про упередженість прокурора чи його заінтересованість у результатах даного кримінального провадження.

Зі змісту вищевказаних заяв про відвід прокурора Мотрука Н.В. випливає, що в них фактично висловлена оцінка процесуальних дій прокурора та слідчого під час досудового розслідування, дається оцінка певним доказам з точки зору порядку їх отримання, належності та допустимості.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Мотрука Н.В. – відмовити у зв’язку з їх безпідставністю.

Ухвала є остаточною оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий В.І. Кавацюк

Судді О.Ф.Федорова

ОСОБА_10