Рішення № 73114089, 27.03.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/99/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 07.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 206124-CRED про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 1500,00 доларів США на термін до 05.02.2010 р. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяці в період сплати, відповідач повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відстоками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 1500,00 (Доларів США).

Відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору, зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

В забезпечення виконання взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору 206124-CRED від 07.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобовязався виконати зобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Протягом терміну дії договору відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, оскільки відповідачі в добровільному порядку борг не сплатили, позивач змушений звернутися до суду.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.12.2015 року має заборгованість 2673,65 Доларів США, яка складається з наступного: 673,65 Доларів США - заборгованість за кредитом; 2000,00 Доларів США - заборгованістьпо процентам за користування кредитом.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 718 Доларів США, яка була задоволена рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 18.12.2009 р., з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивач ПАТ КБ "ПриватБанк", різниця становить - 1955,10 Доларів США, а також штрафи відповідно до договору: 10,83 Доларів США - штраф (фіксована частина); -97,76 Доларів США - штраф (процентна частина)

Отже заборгованість до стягнення становить Доларів США, що за курсом 23,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.12.2015 складає 47629,89

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у їх відсутності суду не надіслали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,суд, приходить до переконання,що позов підлягає дозадоволення.

Судом встановлено, що 07.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 206124-CRED про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 1500,00 доларів США на термін до 05.02.2010 р.

Відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору, зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В забезпеення виконання взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору 206124-CRED від 07.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору. Згідно п.6 договору поруки, поручитель зобовязався виконатизобовязання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Протягом терміну дії договору відповідачі не виконали своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, оскільки відповідачі в добровільному порядку борг не сплатили, позивач змушений звернутися до суду.

Оскільки відповідачі протягом терміну дії договору кредиту, не виконувлив своїх зобов'язань перед банком по своєчасному поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, станом на 06.12.2015 року заборгованість відповідачів перед ПАТ КБ "ПриватБанк" становить 2063,69 доларів США.

В порушення виконання умов кредитного договору, а також ст.ст.526, 554, 1054 ЦК України, відповідачі свої зобовязання за кредитним договором не виконали.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.ст.ст.4,7, 128,141, 223,247, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 2063,69( дві тисячі шістдесят три) доларів США 69 центи, що за курсом 23,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.12.2015 року складає 47629,89 (сорок сім тисяч шістсот двадцять дев'ять) грн. 89 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №29092829003111, МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сідесять вісім) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4