Постанова № 73113640, 30.03.2018, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/206/2018 441/528/18

П О С Т А Н О В А

30.03.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

29.03.2018р. до Городоцького районного суду Львівської обл. скеровано протокол про адміністративне правопорушення № 11 серія ГУ ЛВ № 000802 від 12.03.2018р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в т.ч. і місце її проживання. Протокол повинен містити усі відомості, що стосується правопорушення, і які необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом.

Так, із змісту вищеозначеного протоколу убачається, що директор КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ, чим порушено граничні строки сплати узгодженого податкового зобов’язання в сумі 32 167 грн. 79 коп., фактично сплачено 28.02.2018р., що відображено в акті 24.01.2018р. № 78/13-01-12-91/22344616, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57, п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України.

Разом з тим, із долученої до адмінпротоколу копії витягу із акту про результати камеральної перевірки від 24.01.2018р. № 78/13-01-12-91/22344616 видно, що погашення податкового боргу КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» фактично здійснено 30.11.2017р. і 28.12.2017р., що суперечить зазначеному в протоколі - 28.02.2018р.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення № 11 серія ГУ ЛВ № 000802 від 12.03.2018р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не підписаний посадовою особою, яка його склала, копія витягу із вищеозначеного акту ніким не посвідчена.

Наведене, позбавляє можливості своєчасно, належно та в точній відповідності з законом розглянути адмінматеріали щодо ОСОБА_1

За наведеного, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП – повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.