Ухвала суду № 73113370, 29.03.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 333/7095/17

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження № 11-сс/778/337/18 Головуючий у 1-й інстанції Антоненко М.В.Єдиний унікальний №333/7095/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

29 березня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Гріпаса Ю.О., Дадашевої С.В.

за участі секретаря Волошина С.С.

прокурора Ніколенка О.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2018 року про залишення скарги без розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Запорізької області від 17.05.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000862 від 23.03.2017 року за ч.1 ст.375 КК за фактом винесення суддею апеляційного суду Запорізької області Білоконевим В.М. завідомо неправосудної ухвали про повернення апеляційної скарги залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, зазначив, що недовіряє всім суддям апеляційного суду Запорізької області з підстави наявності сумнівів у неупередженості даних суддів під час розгляду його скарги.

Під час апеляційного розгляду прокурор проти задоволення скарги заперечив, вважаючи вказану ухвалу законною і обґрунтованою, а тому підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Вимоги ст.34 КПК передбачають, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже у випадку розгляду апеляційної скарги суддями апеляційного суду Запорізької області у ОСОБА_2 може виникнути обґрунтована невпевненість у безсторонності суду апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_3 є членом судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до переконання про доцільність за наведених обставин і підстав звернутись до Верховного Суду з поданням про визначення територіальної підсудності апеляційної скарги ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Звернутися до Верховного Суду з поданням про визначення територіальної підсудності апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28 лютого 2018 року про залишення його скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_4ОСОБА_5