Ухвала суду № 73113329, 28.03.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2711/16-к

Пр.1-кп/336/17/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

за участю прокурора Мірзоян Т.В.,

захисника Войтовича Є.М., Остапенка О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Войтовича Є.М. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В процесі розгляду справи стороною захисту було подане письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено в клопотанні, в ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 було допитано свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Зазначені особи приймали участь у слідчих діях 1, 15, 16 лютого 2016 року в якості понятих. При цьому їх показання містять суттєві суперечності щодо обставин цих подій. В ході допитів вони повідомили суду номери мобільних телефонів, якими вони користувались в зазначені періоди часу.

З метою перевірки їх показань, на підставі ст.. 42, 249, 333 КПК України, захисник Войтович Є.М. просить вирішити питання щодо надання стороні захисту тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці, а саме:

1) зобов'язати ПрАТ «Київстар», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати адвокату Войтовичу Євгену Михайловичу, або адвокату Остапенко Сергію Леонідовичу, або ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 08-30 год. по 16-05 год. 16 лютого 2016 року за абонентським номером НОМЕР_1;

- зобов'язати ПрАТ «Київстар GSM» виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, уніфікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, GPRS - зв'язки, пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв'язку абонента.

2) зобов'язати ТОВ «Лайфселл», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, надати адвокату Войтовичу Євгену Михайловичу, або адвокату Остапенко Сергію Леонідовичу, або ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 21-00 год. по 21-40 год. 15 лютого 2016 року за абонентським номером НОМЕР_2;

зобов'язати ТОВ «Лайфселл» виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, уніфікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, GPRS - зв'язки, пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв'язку абонента.

3) зобов'язати ПрАТ «МТС-Україна», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати адвокату Войтовичу Євгену Михайловичу, або адвокату Остапенко Сергію Леонідовичу, або ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг:

- у період часу з 10-30 год. по 15-20 год. 12 лютого 2016 року за абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4;

- у період часу з 21-00 год. по 21-40 год. 15 лютого 2016 року за абонентським номером НОМЕР_5;

- у період часу з 08-30 год. по 16-05 год. 16 лютого 2016 року за абонентським номером НОМЕР_6.

Зобов'язати ПрАТ «МТС-Україна» виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента, уніфікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типи з'єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення, MMS-повідомлення, GPRS - зв'язки, пере адресація тощо;

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувся сеанс зв'язку абонента.

4) Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Запорізькій області надати адвокату Войтовичу Євгену Михайловичу, або адвокату Остапенко Сергію Леонідовичу, або ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в книзі обліку відвідувачів адміністративної будівлі ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слобідська (Пролетарська), буд. 64 з правом зняття копій за 12 лютого 2016 року, 15 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року.

В судовому засіданні 28.03.2018 р. захисники обвинуваченого та ОСОБА_3 підтримали раніше заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України і передбачають, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У клопотанні, зокрема, ставиться питання про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка перебуває в ПАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел», ПАТ «МТС-Україна» щодо відповідних абонентських номерів.

Наведеним вимогам подане клопотання в частині тимчасового доступу до інформації (документів), які перебувають в ПАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел», ПАТ «МТС-Україна», не відповідає, оскільки не зазначено конкретні відомості (документи), які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, не зазначено який конкретно свідок під час допиту у суді повідомив, що під час проведення слідчої дії за його участі, він мав при собі мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв»язку, про тимчасовий доступ за абонентським номером якої внесено клопотання.

З неведених вище міркувань, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Войтовича Є.М. в частині доступу до інформації (документів), які перебувають в ПАТ «Київстар», ТОВ «Лайфсел» та ПАТ «МТС-Україна», не підлягає задоволенню.

Разом з тим судом встановлені підстави для задоволення клопотання захисника в частині доступ до інформації, яка міститься в книзі обліку відвідувачів адміністративної будівлі ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області з правом зняття копій за 12 лютого 2016 року, 15 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Окремі заходи забезпечення кримінального провадження можуть застосовуватися також за ініціативою сторони захисту, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 100 КПК України), у звязку з чим стороні захисту надано право клопотати перед слідчим суддею, судом про прийняття рішення про застосування цих заходів.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети. Згідно із ч. 6 ст. 223 КПК слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторонами кримінального провадження, які мають право звернутися до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, є: з боку обвинувачення слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий та його представник, з боку захисту підозрюваний, обвинувачений, підсудний, їхні захисники та законні представники.

Під річчю слід розуміти предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обовязки. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний обєкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення, тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, зобовязана надати можливість стороні кримінального провадження ознайомитися з ними тільки у разі прийняття судом рішення про тимчасовий доступ до речей та документів. Суб»єкт сторони, якому надано це рішення, має право ознайомитися з ними, зробити їх копії, вилучити речі та документи.

Порядок виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачений ст. 165 КПК України, зокрема, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов»язана пред»явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов»язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Оскільки ухвала суду є обовязковою для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями, службовими особами і громадянами, ніякі обставини не можуть бути поважними для відмови пред»явити або добровільно видати речі, документи, які вимагає уповноважена особа.

Перед проведенням цієї процесуальної дії особа, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, предявляє їх володільцю оригінал ухвали суду, вручає її копію та пропонує надати до них доступ. Предявлення ухвали володільцю речі та документа гарантує його право знати, хто і на яких підставах проводить процесуальну дію. Факт пред»явлення ухвали слідчого судді, суду, вручення її копії засвідчується підписом володільця на оригіналі цього судового рішення. Якщо речі та документи вилучаються, складається їх опис, який вручається володільцю. В описі вилучених документів указуються їх назва та зміст.

Статтею 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведені норми процесуального права, позицію сторін, з метою повноти та всебічності розгляду кримінального провадження, суд вважає, що наявні підстави для тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні УСБ України в Запорізькій області а саме доступ до інформації, яка міститься в книзі обліку відвідувачів адміністративної будівлі ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слобідська (Пролетарська), буд. 64 з правом зняття копій за 12 лютого 2016 року, 15 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року, оскільки стороною захисту доведено можливість використання документів як доказів, а в інший спосіб сторона захисту не має можливості довести ті обставини, на які вона посилається та отримати такі документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 166, 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Войтовича Є.М. про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Запорізькій області надати адвокату Войтовичу Євгену Михайловичу або адвокату Остапенко Сергію Леонідовичу тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в книзі обліку відвідувачів адміністративної будівлі ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Слобідська (Пролетарська), буд. 64 з правом зняття копій за 12 лютого 2016 року, 15 лютого 2016 року, 16 лютого 2016 року.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк