
Справа 336/137/18
Провадження 3/336/223/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 135,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
02.01.2018 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка біля будинку № 154 в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп’яніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів.
Відповідно до тесту № 373, проведеного о 14:06 годині 02.01.2018 року, за допомогою алкотестера «Драгер № 6820», гр. ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.
У зв’язку з перебуванням судді Дмитрюк О.В. у додатковій відпустці у період з 05.02.2018 року по 19.02.2018 року справа до розгляду не призначалась.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду на 21.02.2018 р., 14.03.2018 р. та 30.03.2018 року.
В судове засідання 21.02.2018 р. правопорушник не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення за номером телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 099-249-90-09, яке доставлено йому 15.01.2018 р. о 12:04 год.. Причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.
В судове засідання 14.03.2018 р. правопорушник повторно не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення за номером телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 099-249-90-09, яке доставлено йому 21.02.2018 р. о 17:37 год.. Причину неявки суду не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи суду не подав.
В судове засідання 30.03.2018 р. правопорушник, також, не з’явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення за номером телефону, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення 099-249-90-09, яке доставлено йому 14.03.2018 р. о 16:34 год. та шляхом направлення судової повістки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка, 135, яка отримана ним 21.03.2018 р., про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.
Зазначене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду з метою уникнення від відповідальності за скоєне правопорушення.
Відповідно до положень ст.. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП, не є обов’язковою.
Приймаючи до уваги, що законом передбачені певні строки притягнення до адміністративної відповідальності, поведінку ОСОБА_1 щодо його неявки у судове засідання суд розцінює як намагання затягнути процес та уникнути відповідальності.
ОСОБА_1 мав об’єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст.. 268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, згідно зі ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис скоєного правопорушення, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.
Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 085967 від 02.01.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відеозаписом правопорушення, іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, як передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення – адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 копійок в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз’яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Дмитрюк
Строк пред’явлення виконавчого документа “___”___ 20___рік
Постанова набрала законної сили “___”___ 20___рік
Дата видачі постанови “___”___ 20___рік
Судове рішення № 73113259, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/137/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: