Постанова № 73113197, 23.03.2018, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/16/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, якому роз’яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2017 року о 19 годині 10 хвилин на вулиці Берестецька в селі Козин Радивилівського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki Lets II», номерний знак ВКАВ2977, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення. Пояснив що дійсно в цей день вживав алкоголь, після чого сів за кермо свого мопеда.

Дослідженні судом протокол про адміністративне правопорушення серія БР №050343 від 24.12.2017 року, висновок № 661 від 24.12.2017 року медичного огляду на стан сп’яніння підтверджують факт перебування ОСОБА_1 за кермом мопеда в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії правопорушника ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує особу порушника, який, з його слів, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зіст.34 КУпАП, обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_1

У відповідності до ст..40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 31115149700001, код виду надходжень 21081300, МФО 833017, код ЄДРПОУ 37929592 УК у Радивилівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві)гривні 40 (сорок) копійок судового збору на розрахунковий рахунок 31215206700361,код платежу 22030001, МФО 833017, ЄДРПОУ 37929592 УК у Радивилівському районі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В.Мельник