Ухвала суду № 73113079, 30.03.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/393/18

Провадження № 1-кс/324/93/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О. при секретарі Басараб А.О., за участю слідчого Кобець Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції Кобець Г.В. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000655 01 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Пологівського відділу Токмацької місцевої прокуратури юристом 2 класу Рябошлик Я.А.

У клопотанні ставиться питання про зобов'язання ПАТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1-Д) надати посадовим особам СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити банківську таємницю, та містять інформацію щодо руху грошових коштів по картці НОМЕР_1, з якої було перераховано грошові кошти в сумі 744 грн. 30 червня 2017 року, а також особи, яка є держателем картки (із зазначенням повних анкетних даних, адреси проживання, контактних телефонів), на яку було перераховані вказані грошові кошти, шляхом надання можливості ознайомлення з зазначеними документами та зняття з них копій.

З клопотання вбачається, що 30 червня 2017 року о 17.24 годині невідома особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці, під приводом працівника банку шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в сумі 750 грн., чим завдала матеріального збитку.

01 липня 2017 року слідчим СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Кобець Г.В. були внесені відомості до ЄРДР за №12017080320000655 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У клопотанні зазначено, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що 30 червня 2017 року він поїхав до м.Запоріжжя по своїм справам та по дорозі заїхав до своєї доньки. Перебуваючи у доньки, йому на мобільний телефон зателефонував невідомий номер мобільного оператору Київстар НОМЕР_2, на який він спочатку не відповідав. Через деякий час на його мобільний знову зателефонував той же номер. Відповівши на телефонний дзвінок, з ним почав розмовляти невідомий чоловік, який відрекомендувався ОСОБА_4. Останній повідомив, що ОСОБА_3 до цього звертався у відділення «ПриватБанк» з проханням підвищити йому кредитний ліміт, де йому відмовили. Та на даний час є можливість його підвищити. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 на передодні дійсно звертався до відділення «ПриватБанку» з такою пропозицією, він повірив невідомому чоловіку. Останній запропонував йому в телефонному режимі його підвищити, на що ОСОБА_3 погодився. Невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_4 повідомив, що потрібно ввести на своєму телефоні комбінацію цифр, які він йому продиктує. На це ОСОБА_3 погодився та ввів вказану ним комбінацію цифр, але у зв'язку з тим, що в кімнаті було темно, то він ввів не вірно. Невідомий чоловік повідомив про це та продиктував нову комбінацію цифр, яку ОСОБА_3 ввів вже правильно. В цей час до нього зайшла його донька, яка забрала мобільний телефон. Зателефонувавши з його мобільного телефону на «3700», оператор «Приватбанку» повідомив, що передзвоне через деякий час, після чого завершили розмову. Після цього донька зателефонувала зі свого мобільного телефону на «3700», де в ході розмови з оператором заблокувала картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1. Після цього більше вказаний номер мобільного не телефонував. В подальшому ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів.

01 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_3 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження копію виписки по картці/рахунку «ПриватБанк» з сумою перерахування 744 грн.

Однак в графі рахунок / карта вказаного чеку не в повній мірі відображено, куди саме було зроблено переказ грошових коштів.

Таким чином, старший слідчий зазначає у клопотанні, що для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення речі і документи в електронному і друкованому вигляді, які знаходяться у юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанку», і містять відомості, які можуть становити банківську таємницю щодо руху грошових коштів, можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні, і враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо особи, яка вчинила злочин та фактів здійснення переказу грошових коштів у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до них та можливості ознайомлення з ними та зняття копій.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,а саме можливість встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, які можуть становити банківську таємницю та містять інформацію щодо руху грошових коштів, з можливістю ознайомлення з ними та зняття з них копій, які перебувають у володінні юридичної особи ПАТ КБ «Приватбанк», слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Судом були виконані вимоги частин першої-третьої статті 163 КПК України щодо повідомлення про місце, дату і час розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не прибула за судовим викликом у судове засідання для розгляду клопотання, про причини неприбуття не повідомила суд, з заявою про відкладення розгляду клопотання з певних підстав до суду не звернулася, у зв'язку з чим суд розглядає клопотання за відсутності цієї особи відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України.

У судовому засіданні слідчий Кобець Г.В. підтримала клопотання з зазначених у ньому підстав, просила задовольнити його.

Слідчий суддя, вислухав у судовому засіданні слідчого, ознайомившись із клопотанням і доданими до нього матеріалами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З аналізу встановлених обставин кримінального правопорушення на підставі досліджених в ході судового засідання доказів та матеріалів, доданих до клопотання, а саме витягу з кримінального провадження №12017080320000655 від 01 липня 2017 року; копії постанови від 02 липня 2017 року про призначення групи процесуальних прокурорів (а.с.6); копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 (а.с.8); копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 01 липня 2017 року (а.с.9); копії виписки по картці/рахунку НОМЕР_1 і додатковим рахункам договору за період 30 червня 2017 року (а.с.10), вбачаються достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, окрім як надати тимчасовий доступ до документів, не можливо, тому є необхідність у задоволенні клопотання.

Відповідно до п.8 ст.164 КПК України роз'яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ст.166 КПК України: «У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області лейтенанта поліції Кобець Г.В. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов'язати відповідальних посадових осіб публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського,1-Д) надати слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції Кобець Ганні Вікторівні, старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Тихонку Андрію Олександровичу, старшому слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції Петренку Сергію Олександровичу, слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції Білому Артему В’ячеславовичу, слідчому СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції Броуну Євгенію Вікторовичу, тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть становити банківську таємницю, та містять інформацію щодо руху грошових коштів по картці НОМЕР_1, з якої було перераховано грошові кошти в сумі 744 грн. 30 червня 2017 року, а також особи, яка є держателем картки (із зазначенням повних анкетних даних, адреси проживання, контактних телефонів), на яку було перераховані вказані грошові кошти, шляхом надання можливості ознайомлення з зазначеними документами та зняття з них копій.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О.Кацаренко