Ухвала суду № 73113015, 22.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/309/15-к Номер провадження 11-кп/786/455/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Герасименко В.М.,

суддів Рябішина А.О., Гонтар А.А.,

з секретарем Костюченко М.В.,

з участю прокурора Яроцького Р.В.,

потерпілого ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

представника цивільного

відповідача-адвоката ОСОБА_4,

представника потерпілого

СП «Полтавська

газонафтова компанія» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого – Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 на ухвалу Хорольського районного суду від 12 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на час скоєння злочину працюючого водієм в ФОП Штефан, має малолітню дитину та непрацездатного батька, військовозобов’язаного, раніше не судимого, засуджено:

-за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Звільнено від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» та ст.15 Закону України «Про амністію в 2016 році».

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфосовського в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 2 360, 50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Хорольської центральної районної лікарні в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 371,40 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_8:

- на користь Спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія» матеріальну шкоду у розмірі 460 932,05 грн.;

-на користь ОСОБА_2 130 000, 00 грн. завданої моральної шкоди;

-на користь ОСОБА_9 130 000, 00 грн. завданої моральної шкоди;

-на користь ОСОБА_10 125 000, 00 грн. завданої злочином моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 7 833, 62 (сім тисяч вісімсот тридцять три гривні шістдесят дві копійки) грн. за проведення експертиз.

Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів в такому порядку: автомобіль НОМЕР_1 з причіпом МАЗ д.н.з. АС 10-77 XX, який відданий на зберігання ОСОБА_11,- залишити ОСОБА_11; автомобілі НОМЕР_2 та СІТРОЕН д.н.з. НОМЕР_3, які відданні на зберігання представнику Об’єднаного автогосподарства закладів охорони здоров’я Полтавської області, - залишити Об’єднаному автогосподарству закладів охорони здоров’я Полтавської області; автомобіль НОМЕР_4, який зберігається на території Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику СП «Полтавська газонафтова компанія»; автомобіль НОМЕР_5, який зберігається території охоронюваного майданчика за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул.Леніна, 116, залишити на зберіганні на території охоронюваного майданчика за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул.Леніна, 116; напівпричеп ТРАЙЛОР д.н.з. НОМЕР_6, який зберігається території охоронюваного майданчика за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул.Леніна, 116, - повернути власнику ОСОБА_12; відеореєстратор «GLOBEX GU-DVF002», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського районного суду Полтавської області - повернути власнику СП «Полтавська газонафтова компанія»; картку пам’яті яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського районного суду Полтавської області – приєднати до матеріалів кримінального провадження № 12014170000000538.

Ухвалою Хорольського районного суду від 12 грудня 2017 року виправлено описку у 11 абзаці резолютивної частини вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 17.11.2017 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесено зміни у 11 абзац резолютивної частини вироку та викладено його в такій редакції:

«Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню – автомобіль НОМЕР_1 з причіпом МАЗ д.н.з. АС 10-77 XX, який відданий на зберігання ОСОБА_11,- залишити ОСОБА_11; автомобілі НОМЕР_2 та СІТРОЕН д.н.з. НОМЕР_3, які відданні на зберігання представнику Об’єднаного автогосподарства закладів охорони здоров’я Полтавської області, - залишити Об’єднаному автогосподарству закладів охорони здоров’я Полтавської області; автомобіль НОМЕР_4, який зберігається на території Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ФОП ОСОБА_8; автомобіль НОМЕР_5, який зберігається території охоронюваного майданчика за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул.Леніна, 116, залишити на зберіганні на території охоронюваного майданчика за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул.Леніна, 116; напівпричеп ТРАЙЛОР д.н.з. НОМЕР_6, який зберігається території охоронюваного майданчика за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул.Леніна, 116, - повернути власнику ОСОБА_12; відеореєстратор «GLOBEX GU-DVF002», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського районного суду Полтавської області - повернути власнику СП «Полтавська газонафтова компанія»; картку пам’яті яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського районного суду Полтавської області – приєднати до матеріалів кримінального провадження № 12014170000000538.»

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся представник потерпілого – Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5

В апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали через її незаконність та необґрунтованість.

Вказує, що суд, виправляючи описку у резолютивній частині вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 17.11.2017 року, фактично змінив судове рішення у частині повернення автомобіля у статусі речового доказу ФОП ОСОБА_8, незважаючи що його власником є потерпілий СП «Полтавська газонафтова компанія», а виправлена описка істотно впливає на суть вироку та погіршує майновий стан потерпілого.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника потерпілого СП «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора Яроцького Р.В., адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 щодо необхідності скасування ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Так, судом першої інстанції виправлено описку у вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 17.11.2017 року та внесено зміни у 11 абзац його резолютивної частини, що на думку апелянта є фактичною зміною судового рішення.

Згідно з ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що внесеними виправленнями до вироку фактично змінився його зміст, а саме, доля речового доказу «ОСОБА_13 КРУЗЕР ПРАДО д.н.з. НОМЕР_7, який зберігається на території Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та який згідно з вироком був повернутий власнику СП «Полтавська газонафтова компанія», а після внесених виправлень ухвалою Хорольського районного суду від 12 грудня 2017 року - ФОП ОСОБА_8.

Таким чином, апеляційні вимоги є цілком обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого – Спільне підприємство «Полтавська газонафтова компанія» ОСОБА_5 – задовольнити.

Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року про виправлення описки – скасувати.

СУДДІ:

В.М. ОСОБА_14 ОСОБА_15 Гонтар