Ухвала суду № 73112802, 02.04.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/10298/15-ц Номер провадження 22-ц/786/775/18Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 61742,59 грн. за кредитним договором № DNH4KS22300165 від 21.04.2006 року та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

З даним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього 09.09.2016 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України. В зв'язку з тим, що у визначений судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги, ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги). Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 14 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: