Ухвала суду № 73112751, 02.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.04.2018 Справа № 554/2198/18

Єдиний унікальний номер: 554/2198/18

Провадження № 1-КС/554/2743/2018

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., за участю секретаря судового засідання – Поливяної О.М., слідчого – Чернявськго В.Ю., розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту, -

встановила:

02.04.2018 року до суду надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

31.03.2018 року в денний період часу гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, домовився із гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення зранку 01.04.2018 року крадіжок в с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області.

Після цього близько 23.20 год. 31.03.2018 року до гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 приїхали гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на автомобілі марки Mitsubishi Pajero, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, разом із гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого вони разом на вказаному автомобілі направилися до с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області.

Приїхавши до с. Бутенки Кобеляцького району Полтавської області близько 03.00 год., 01.04.2018 року, вони, залишивши автомобіль на одній із вулиць даного села та в трьох пішли до домогосподарства гр. ОСОБА_5, яке розташоване за адресою Полтавська область Кобеляцький район с. Бутенки вул. Полтавська, 118. Прийшовши до даного домогосподарства, впевнилися, що їх ніхто не бачить, таємно, зайшли на подвір’я домогосподарства, де реалізуючи свій умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, пошкодили навісний замок на воротах до приміщення гаража, та проникли до нього, звідки винесли за подвір’я даного домогосподарства: автомобільний компресор червоного кольору, кутову шліфувальну машинку марки Дніпро-М 2700 К, що знаходився в пластиковій коробці чорного кольору, електродриль, чотири автомобільних шини, мотокосу червоного кольору, зварювальний апарат чорного кольору, кутову шліфувальну машинку, але реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку майна, поблизу подвір’я даного домогосподарства були виявлені гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7.

Після чого, усвідомлюючи, що були помічені даними громадянами, продовжили відкрите заволодіння майном, яке винесли із приміщення гаража, внаслідок чого заволоділи кутовою шліфувальною машинкою марки Дніпро-М 2700 К, що знаходився в пластиковій коробці чорного кольору, а інші речі залишили поблизу подвір’я даного домогосподарства.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням до приміщення гаражу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України

01.04.2018 о 12 годині 03 хвилин ОСОБА_2, затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в порядку ст.208 КПК України.

01.04.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю с. Камбурліївка, вул.. Чапаєва, буд. 57, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружений, не працює, раніше судимий, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

01.04.2018 року в ході обшуку затриманого ОСОБА_2, було виявлено та вилучено наступне майно:

1) тактична куртка зеленого кольору, без маркувань;

2) штани спортивні «Adidas», сірого кольору.;

3) зимові кросівки «Dore-Tex»

01.04.2018 року винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна та воно поміщено на зберігання до кімнати речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження вищевказаного майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення(цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ч.3 ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом в кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий судя, -

ухвалила:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю с. Камбурліївка, вул.. Чапаєва, буд. 57, Онуфріївського району, Кіровоградської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженому, не працюючому, раніше судимому, а саме на вилучені 01.04.2018 року: тактичну куртку зеленого кольору, без маркувань; штани спортивні «Adidas», сірого кольору, зимові кросівки «Dore-Tex».

Залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Шевченка 17 в м. Кобеляки, вищевказані речові докази.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко