
Справа № 541/50/18
Номер провадження 2/541/293/2018
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
02 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.
при секретарі – Калініченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
05.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 05.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4678,80 грн. на строк 24 місяці з 05.08.2007 року по 05.08.2009 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 170,78 грн.. Договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. В пунктах 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, до яких приєднався відповідач підписуючи договір , визначено обов’язок позичальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п. 4.1, 4.2 Умов та Тарифів, повністю повернути кредит до дати зазначеної в заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені у заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачем порушувалися умови кредитного договору, в зв’язку з чим у нього склалася заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 05.10.2012 року по 05.10.2017 року у розмірі 42694,05 грн.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» 42694,05 грн. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судових витрат.
В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанку» не з’явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 про день та час судового розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації у відповідності до ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з’явився.
Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.
Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що 05.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в розмірі 4678,80 грн. на строк 24 місяці з 05.08.2007 року по 05.08.2009 року, з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 170,78 грн. Договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 7-12
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит.
Відповідачем ОСОБА_1 порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого він має заборгованість по відсотках нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 05.10.2012 року по 05.10.2017 року в розмірі 42694,05 грн. (а.с.5-6).
Відповідно до ст.ст. 629, 525, 612 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Таким чином, позов ПАТ КБ «Приват Банк» щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.
Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України; ст.ст. 1050; 1049; 634 ЦК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (37633, с. Попівка, вул.. Ломоносова, 11, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 42694,05 грн. (сорок дві тисячі шістсот дев’яносто чотири тисячі п’ять копійок ) заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. (одну тисячу шістсот гривень) судових витрат.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 73112367, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 02.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/50/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: