Рішення № 73112342, 02.04.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/116/18

Номер провадження 2/541/314/2018

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі – Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В направленому на адресу суду позові позивач зазначив, що 04.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким відповідачка отримала кредит в розмірі 29000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачкою порушувалися умови договору, в зв’язку з чим у неї станом на 30.11.2017 року виникла заборгованість в сумі 32819,15 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 1023,73 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 26846,67 грн.; заборгованість за пенею та комісією –3147,84 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. – штраф (фіксована частина), 1550,91 грн. –штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» 32819,15 грн. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. судових витрат.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанку» не з’явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.23).

Відповідачка ОСОБА_1 про день та час судового розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації у відповідності до ст.. 128 ЦПК України. В судове засідання відповідачка не з’явилася.

Відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачки.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 04.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанком» і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 29000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (8-16).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит.

Відповідно до Кредитного договору,- при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. +5% від суми позову.

Відповідачкою ОСОБА_1 порушено умови Кредитного договору, внаслідок чого вона має прострочену заборгованість в сумі 32819,15 грн.( а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, позов ПАТ КБ «Приват Банк» щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як такий що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати підлягають до стягнення на користь позивача на підставі ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України; ст.ст. 1050; 1049; 634 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (37602, м. Миргород, вул. Зінчаші, буд. 49, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 32819,15 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот дев’ятнадцять гривень п’ятнадцять копійок ) заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні ) судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2