Ухвала суду № 73112017, 02.04.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

02.04.2018

єдиний унікальний номер справи 531/1336/16-а

номер провадження 2-а/531/7/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до розгляду

02 квітня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (що зареєстрований за адресою: 39500, АДРЕСА_1) до Карлівської міської ради (адреса: 39500, Полтавська область, м.Карлівка, вул. Полтавський шлях,54) про визнання незаконними та скасування розпоряджень Карлівської міської ради Полтавської області, поновлення на роботі, зобов’язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, у якій, просить суд визнати нечинними та скасувати розпорядження Карлівської міської ради: від 16.08.2016 р.№121 «Про накладення дисциплінарного стягнення», від 31.08.2016 р.№129 «Про накладення другого дисциплінарного стягнення», від 31.08.2016 р. №130 « Про звільнення інспектора з благоустрою ОСОБА_1М.», також просить поновити його на посаді інспектора з благоустрою, зобов’язати Карлівську міську раду визнати недійсним запис про звільнення у трудовій книжці, стягнути з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Провадження у справі відкрито 12.10.2017, однак судовий розгляд не завершено через клопотання сторін про надання документів, відкладення розгляду справи.

07.02.2018 завершився строк відрядження головуючої судді Лизенко І.В., тому справу передано до канцелярії суду.

12.02.2018 сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв’язку з відсутністю в суді суддів, які мають повноваження на здійснення судочинства.

Указом Президента України №24/2018 від 07.02.2018, який оприлюднено 27.02.2018, продовжено строк відрядження судді Лизенко І.В. на шість місяців, у зв’язку з чим, внаслідок перерозподілу, справу передано судді Лизенко І.В., тобто в розумінні ст. 14 ч.3 КАС України відбулась зміна складу суду на стадії судового розгляду.

Відповідно до ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені чинною редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, к порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 1 частини 6 статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне або особливо відповідальне становище.

Таким чином, дана адміністративна справа, як справа незначної складності, пріоритетним для якої є швидке вирішення, підлягає розглядові у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вважається необхідним заслухати сторони у судовому засіданні, у зв’язку чим доцільно проводити розгляд справи повторно у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 248, 260, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень Карлівської міської ради Полтавської області, поновлення на роботі, зобов’язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судовий розгляд здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 24.04.2018 року о 13-00 годині у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м.Карлівка, Полтавська область, зала №1. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що копія відзиву в цей же строк надсилається (надається) позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко