Вирок № 73111777, 30.03.2018, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/147/18

Провадження № 1-кп/433/42/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Гутніка Є.В.,

захисника Євсюкова А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12018130590000024 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ворошилово Кустанайської області республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, -

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку жовтня 2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 знаходився на території колишньої тваринницької ферми, яка розташована на північній окраїні с. Аношкине Троїцького району Луганської області, де зрізав та збирав рослини дерези, для подальшого виготовлення мітел. В ході збору дерези, на одній із куп сміття, під уламками шиферу та дров обвинувачений ОСОБА_2 виявив двоствольну мисливську рушницю12-го калібру, моделі «ИЖ-58М» НОМЕР_1, один із стволів якої був роздутий. Знайдену рушницю обвинувачений ОСОБА_2 сховав на території покинутої ферми під уламками плити, а сам попрямував до місця свого мешкання.

Приблизно через декілька днів, у обвинуваченого ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом на це дозволу. Реалізуючи свій умисел, останній попередньо взявши з дому пилку по металу, напилок та ізоляційну стрічку, попрямував до вищезазначеної ферми, де не припиняючи свої протиправні дії, за допомогою пилки по металу відпиляв частину стволу та задню частину прикладу, напилком обробив решту прикладу та обмотав його ізоляційною стрічкою. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 виготовив обріз мисливської рушниці 12-го калібру, моделі «ИЖ-58М» НОМЕР_1, який згідно висновку балістичної експертизи №19/113/6-3/42е від 19 січня 2018 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю, де стволи скорочені саморобним способом, та який придатний до стрільби. Виготовлений саморобний обріз мисливської рушниці обвинувачений ОСОБА_2 для зберігання поклав на теж саме місце, а саме під уламки плити на території покинутої ферми.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми протиправними діями, які виразилися у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263-1 КК України.

Крім цього, маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, під уламки плити на території покинутої ферми, яка розташована на північній окраїні с. Аношкине Троїцького району Луганської області, обвинувачений ОСОБА_2 зберігав виготовлений ним обріз мисливської рушниці 12-го калібру, моделі «ИЖ-58М» НОМЕР_1 до 16 січня 2018 року.

В подальшому, не припиняючи своїх дій та маючи умисел, спрямований на незаконне носіння вогнепальної зброї, обвинувачений ОСОБА_2 16 січня 2018 року прослідував до території вищезазначеної покинутої ферми, де з-під уламків плити дістав обріз мисливської рушниці 12-го калібру, моделі «ИЖ-58М» НОМЕР_1 та сховав його у правий рукав своєї куртки, після чого, у власних справах, попутним транспортом прослідував до смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області. Цього ж дня, прибувши до смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, приблизно о 17 годині 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту по вул. Зарічній смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області почав вживати алкогольне пиво. В цей час, до зупинки громадського транспорту на службовому автомобілі під'їхали працівники Троїцького відділу поліції, які склали у відношенні останнього протокол про адміністративне правопорушення за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, та провели поверхневий огляд обвинуваченого ОСОБА_2, під час якого у останнього був виявлений, а згодом вилучений обріз мисливської рушниці 12-го калібру, моделі «ИЖ-58М» НОМЕР_2, який згідно висновку балістичної експертизи №19/113/6-3/42е від 19 січня 2018 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю, де стволи скорочені саморобним способом, та придатний до стрільби.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 своїми протиправними діями, які виразилися у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування 26 січня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, сприяв розслідуванні зазначеного кримінального провадження у з'ясуванні обставин щодо його вчинення. Сторони узгодили покарання: за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_2 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ухвали слідчого судді Троїцького районного суду Луганської області Певної О.С. від 26 січня 2018 року було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 27 березня 2018 року включно. На даний час строк раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 сплинув.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 572 гривні 00 копійок за проведення судово-балістичної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 січня 2018 року між прокурором та ОСОБА_2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання:

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази - обріз мисливської рушниці 12-го калібру, моделі «ИЖ-58М» НОМЕР_2, який знаходиться в кімнаті зберігання озброєння Троїцького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи, що складають 572 грн 00 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський