Ухвала суду № 73111511, 19.02.2018, Старобільський районний суд Луганської області

19.02.2018

Провадження № 1-кп/431/10/18

ЄУН № 431/4296/15-к

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

19 лютого 2018 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Колядова В.Ю.,

суддів Озерова В.О., Кудрявцева І.В.,

за участю секретаря Кожевнікової А.В.,

прокурора Бардакова О.В.,

захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілих ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.1ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду Луганської області, знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28 ч.1ст.263 КК України.

В ході досудового розгляду, обвинуваченим було обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, суд ставить питання продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. Суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Прокурор Бардаков. О.В., висловив свою думку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу на теперішній час не відпали.

Суд, заслухавши з цього приводу думку представника потерпілих, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м’який, так як прокурором вкотре не обґрунтовані ризики застосування тримання під вартою обвинуваченим, кожному окремо, не обґрунтовано неможливість застосування більш м’якого запобіжного заходу, обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав думку захисника, ОСОБА_5, який також підтримав думку захисника та висловив свою думку, що прокурор навмисно затягує розгляд справи та не представляє для огляду речових доказів , обвинуваченого ОСОБА_7, який також підтримав думку захисників.

Суд, враховуючи, що обвинувачені підозрюються у скоєні злочинів, які ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого, інше до тяжкого злочину, заявлені на досудовому розслідуванні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії ухвали про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим. Суд вважає, що не один з більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти вищевикладеним ризикам, тому необхідно продовжити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, строк тримання під вартою до 2-х місяців.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 194, 196, 197,199, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 20 квітня 2018 року, включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 20 квітня 2018, включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 (два) місяці, тобто до 20 квітня 2018 року, включно.

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_1 підтриманого обвинуваченими про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, відмовити.

Копії ухвал вручити обвинуваченим, прокурору та направити до СІ м. Старобільськ Луганської області після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8 Колядов

Суддя В.О. Озеров

Суддя І.В. Кудрявцев