Постанова № 73111130, 27.03.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/1674/18

провадження № 3/415/518/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.18 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, не є особою з інвалідністю, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2018 року о 03 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом – автомобілем марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись у місті Лисичанськ по вулиці Ворошилова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Мендєлєєва, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT DUSTER, державний номерний знак 112075, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він 10 березня 2018 року о 03 годині 25 хвилин, керуючи власним автомобілем OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, у місті Лисичанськ по вулиці Ворошилова, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Мендєлєєва, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT DUSTER, державний номерний знак 112075, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в наслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, співробітниками патрульної поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, зробив для себе належні висновки та щиро розкаявся, зобов’язався більш подібного не вчиняти, просив суд суворо його не наказувати, та врахувати, що він має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З доданої до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 142493 від 10.03.2018 року схеми місця ДТП, яка сталася місце 10.03.2018 року (а.с.2), складеного інспектором взводу № 2 роти № 1 УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вбачається:

- транспортний засіб – автомобіль марки OPEL VIVARO, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та під його керуванням, отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації бамперу, розбиття лівої передньої протитуманної фари, розбиття переднього лівого покажчика повороту, розбиття лівої блок фари, деформації решітки радіатора, деформації переднього лівого крила;

- транспортний засіб - автомобіль RENAULT DUSTER, державний номерний знак 112075, під керуванням ОСОБА_4, який належить Департаменту патрульної поліції м. Київ, отримав механічні пошкодження у вигляді: деформації переднього правого крила, передньої правої двері, розбиття скла передньої правої двері, деформації порогу з правої сторони.

З довідки інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що згідно даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1, 27.08.1973 року отримував посвідчення водія серії ВХТ № 272600 (а.с.8).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1, 5), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми огляду місця ДТП (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов’язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на нерегульованому перехресті, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався, визнав провину, розкаюється у скоєному.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також – характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір – у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів – ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова