
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
30.03.2018
2/394/132/18
394/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання додаткового договору до договору оренди землі недійсним.
12.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивачки про витребування оригіналу додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 226 від 06.03.2006 року у відповідача та у відділі Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області.
Підготовче судове засідання по справі призначено на 30.03.2018 року.
Станом на 30.03.2018 року ухвала Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2018 року про надання оригіналів документів не виконана.
Позивачка в підготовче судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити заявлене клопотання.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій зазначив що зайнятий в іншому судовому засіданні.
Суд вважає, що з метою оперативного розгляду справи протягом розумного строку, розгляд клопотання можливо провести у відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
В розумінні пунктів 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позивачка не могла надати суду докази про, які вона зазначає в клопотанні, з метою проведення в судово-почеркознавчої експертизи, а тому суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі № 226 від 06.03.2006 року, які можуть бути доказами у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.
Зобов’язати повторно відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» надати суду оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 06.03.2006 року, укладеного 14.09.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України» 14.09.2007 року за №431.
Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.
Роз’яснити особам в яких витребовуються докази положення частин 3, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз’яснити особам в яких витребовуються докази положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
Враховуючи час необхідний для витребування доказів відкласти підготовче судове засідання на 12.00 год. на 27 квітня 2018 року.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий:
Судове рішення № 73110931, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 394/88/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: