Ухвала суду № 73110925, 02.04.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

02 квітня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/2047/17

провадження № 22-ц/781/645/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року, яким задоволено позов комунального підприємства «Теплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

29 березня 2018 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Кіровоградської області, цивільна справа №22-ц/781/645/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року розподілена та передана колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Дьомич Л.М., судді - Головань А.М., Черненко В.В. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - перебування судді доповідача Гайсюка О.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмір 2400 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копія ухвали направлена у встановленому законом порядку на адресу ОСОБА_1 зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2 (а.с.41) та отримана нею 07 березня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.42).

Проте, недоліки апеляційної скарги у встановлені апеляційним судом строки не усунуто та не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення (ч. 7 а.с. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.М.Дьомич