Ухвала суду № 73110752, 30.03.2018, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

30.03.2018

2/394/134/18

394/94/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» про визнання додаткових договорів до договору оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткових договорів до договору оренди землі недійсними.

12.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про витребування оригіналів додаткових договорів № 1 до договору оренди землі № 101 від 18.06.2007 року та № 1 до договору оренди землі № 005 від 15.01.2008 року у відповідача та у відділі Держгеокадаструу Новоархангельському районі Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 30.03.2018 року.

Станом на 30.03.2018 року ухвала Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2018 року про надання оригіналів документів відповідачем не виконана, а відділ у Новоархангельському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не надав оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 15.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України» 26.01.2007 року за №0040837600012.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити заявлене клопотання.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив що зайняти в іншому судовому засіданні.

Суд вважає, що з метою оперативного розгляду справи протягом розумного строку, розгляд клопотання можливо провести у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В розумінні пунктів 7, 10, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача суд приходить до висновку про його задоволення, а саме витребування у відповідача у справі ТОВ «Агрофірма «Кочубій» оригіналів додаткових договорів № 1 до договору оренди землі № 101 від 18.06.2007 року та № 1 до договору оренди землі № 005 від 15.01.2008 року, та оригіналу додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 15.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України» 26.01.2007 року за №0040837600012 у відділі у Новоархангельському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, які можуть бути доказами у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.

Зобов’язати повторно відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» надати суду оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 15.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України» 26.01.2007 року за №0040837600012.

Зобов’язати повторно відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» надати суду оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 18.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України» 06.09.2007 року за № 124.

Зобов’язати повторно відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі Кіровоградської області надати суду оригінал додаткового договору № 1 до договору оренди землі від 15.01.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Кочубій», який зареєстрований у Новоархангельському відділі Кіровоградської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Агентстві земельних ресурсів України» 26.01.2007 року за №0040837600012.

Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Роз’яснити особам в яких витребовуються докази положення частин 3, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз’яснити особам в яких витребовуються докази положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи час необхідний для витребування доказів відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. на27 квітня 2018 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: