Рішення № 73110717, 28.03.2018, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/589/17

Провадження № 2/392/35/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи: Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року позивач звернувся досуду з зазначеним позовом , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є спадклємцем всього майна за заповітом , яке за життя належало або могло належати - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Про те, що вона є спадкоємцем , свідчить Свідоцтво про право на спадщину за заповітом № 289 від 06.09.2002 року.

ОСОБА_4, за життя проживав однією сім''єю із ОСОБА_5 з 1953 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_7. Починаючи з 1994 року ОСОБА_4, був непрацездатним та перебував на утриманні ОСОБА_5, яка здійснювала постійний нагляд за ним. Після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (пай) , яка перебуває у колективній власності КСП'' Мир'' розміром 4.63 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 , зареєстрованого 12.05.1997 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 311. У зв''язку з поганим станом здоров''я ОСОБА_4, не мав змоги самостійно подати заяву про вступ до спадщини та успадкувати вказану земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач підтримала позов в повному обсязі та просила його задовільнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Маловисківської міської ради в судове засідання не з''явився надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа Маловисківська районна державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання свого представника не направила, надіслала заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особі Маловисківської районної державної адміністраціі ОСОБА_2, яка заперечила проти задоволення позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер спадкодавець ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Таким чином відповідно до положень ч. 1 ст.5 ЦК України , при визначенні прав і обов''язків сторін, слід керуватися положеннями ст. ст.524-564 ЦК УРСР від 18.07.1963 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 97-103).

26.03.2001 року спадкодавець ОСОБА_4, на випадок смерті склав заповіт , яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 (а.с.100).

Відповідно до ст. 534 ЦК УРСР 1963 року, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом,а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом. За змістом вищезазначеного закону, до складу спадщини входить усе майно , або його частка , які належать спадкодавцю на час відкриття спадщини. Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР , часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до позовних вимог та уточнення до них позивач просить суд :

1. Вважати померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, таким що був непрацездатним та перебував на утриманні ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді майна, яке їй належало або могло належати на день її смерті.

3. Визнати право власності за позивачем на майно ОСОБА_5 , у відповідності до заповіту ОСОБА_4, посвідченого Олександрівською сільрадою, Маловисківського району Кіровоградської області 26.03.2001 року , реєстр №23 , у вигляді майна, яке їй належало , або могло належати на день смерті.

У змінених позовних вимогах в п.2 та п.3 позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5, лише на земельну ділянку, та встановити право власності лише на пай №311, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 від 12.05.1997 року ,

Таким чином предметом цього позову є факт перебування спадкодавця ОСОБА_4, на утриманні ОСОБА_6, та прийняття ним спадщини у виді земельної частки (пай) відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_2 від 12.05.1997 року який належить ОСОБА_6

Аналізуючи вищевказані обставини , які встановлені судом та відповідні їм правовідносини , суд вважає думку позивача ОСОБА_1, що до наявності у неї права на спірну земельну частку пай - помилковою. Оскільки ст. 534 ЦК УРСР 1963 року не передбачає в складі спадщини права і обов''язки спадкодавця, а лише на майно або частку майна.

Матеріалами справи підтверджується , що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина на земельну частку пай, відповідно до сертифіката НОМЕР_2 від 12.05.1997 року (а.с.54) . Відповідно до ст. 560 ЦК УРСР 1963 року, ОСОБА_4, за життя не заявив своє право на земельну частку (пай), після смерті ОСОБА_5, та не отримав свідоцтво на право на спадщину на вказану земельну частку (пай) і таким чином втратив право на спадкування після смерті ОСОБА_5

Крім того відповідно до ч.1.ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами;2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Тобто, за змістом вищевказаного закону, суд може ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином у зв''язку зі смертю гр. ОСОБА_4, факти його перебування на утриманні ОСОБА_5, та прийняття спадщини після її смерті не мають юридичного значення, оскільки ст. 534ЦК УРСР 1963 року передбачено спадкування за заповітом лише майно або його частку.

Крім того твердження позивача ОСОБА_1, про те, що ОСОБА_4, перебував на утриманні ОСОБА_5, є помилковими, оскільки були спростовані матеріалами пенсійної справи ОСОБА_4, які були досліджені в судовому засідання.

Відповідно до ч.2 ст.264 ЦПК України , при уваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Тому суд не має законних підстав для задоволення пред''явленого позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід віднести за рахунок позовача.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 264.265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи: Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,( ідентифікаційний код НОМЕР_1) проживає АДРЕСА_1;

відповідач: Маловисківська міська рада , Маловисківського району , Кіровоградської області, вул. Спортивна, 6, м. Мала Виска;

третя особа: Маловисківська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області, вул. Леніна,40, м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області;

третя особа: Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, вул. Центральна , 78. м. Мала Виска Кіровоградської області;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя М.М.Вдовіченко