Ухвала суду № 73110580, 02.04.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3550/18 1-кс/335/2490/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081060000225 від 25.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 42017081060000225 від 25.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання посадовими особами Департаменту культури та туризму ЗМР своїм службовим становищем з метою отримання неправомірної вигоди для третьої особи при виконанні договору поставки товару за результатом процедури публічної закупівлі, що призводить до завдання істотної шкоди інтересам держави.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що за результатом проведеної публічної закупівлі 15.11.2017 між Департаментом культури та туризму ЗМР в особі голови тендерного комітету начальника відділу організації туристичної діяльності управління туризму Департаменту культури та туризму ЗМР ОСОБА_2, що діяла на підставі довіреності №1075/01-12 від 06.07.2017 з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір № 249-Т, предметом якого є поставка товару, а саме «Повноколірний світлодіодний екран (код ДК 021:2015 (СPV) 32350000-1 частини до аудіо та відео обладнання». Загальна вартість договору складає 1,803,000,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору, постачальник зобов’язаний поставити товар до Школи естетичного виховання дітей ДМШ № 8 за адресою: вул. Парамонова, 10а, м. Запоріжжя.

Положеннями п. 2.4 цього ж договору передбачено, що покупець, а у даному випадку Департамент культури та туризму ЗМР, зобов’язаний оплатити товар протягом 10 днів з дня його прийняття.

Встановлено, що станом на 27.12.2017 Департаментом культури та туризму ЗМР перерахована ФОП ОСОБА_3 вся сума грошових коштів по договору.

27.12.2017 з метою встановлення та перевірки факту поставки товару по вказаному договору, проведено огляд території Школи естетичного виховання дітей ДМШ № 8 за адресою: вул. Парамонова, 10а, м. Запоріжжя, в результаті якого встановлено відсутність товару.

Крім того, як пояснив в ході допиту директор Школи естетичного виховання дітей ДМШ № 8, про поставку саме для даного навчального закладу товару «Повноколірний світлодіодний екран (код ДК 021:2015 (СPV) 32350000-1 частини до аудіо та відео обладнання» йому нічого не відомо.

В подальшому з показань начальника відділу організації туристичної діяльності управління туризму Департаменту культури та туризму ЗМР ОСОБА_2 встановлено, що товар «Повноколірний світлодіодний екран (код ДК 021:2015 (СPV) 32350000-1 частини до аудіо та відео обладнання» поставлений не до Школи естетичного виховання дітей ДМШ № 8, а до палацу культури «ТИТАН» за адресою: вул. Перемоги, 131, та зберігається за вказаною адресою у приміщенні де розміщується управління туризму Департаменту культури та туризму ЗМР.

29.12.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/16024/17 від 28.12.2017 проведено тимчасовий доступ та вилучення в Департаменті культури та туризму ЗМР предметів та речей (48 частин світлодіодного екрану, шнури підключення, процесор, шестигранники та болти для кріплення та ін.), які виявлені 28.12.2017 в ході огляду приміщення де розміщується управління туризму Департаменту культури та туризму ЗМР за адресою: вул. Перемоги, 131 м. Запоріжжя (палацу культури «ТИТАН»), а також оригіналів Договору № 249-Т від 15.11.2017, додатків та додаткових угод до нього, накладних, розрахункових документів, товаротранспортних накладних, листувань з постачальником, сертифікатів та технічних паспортів на товар, інших документів, які стосуються виконання цього договору та поставленого товару по ньому.

Вивченням вилучених документів на товар встановлено, що технічні, якісні та кільксні характеристики поставленого екрану не відповідають заявленим, крім того такий екран не містить будь-яких ідентифікуючих ознак, який повинен мати технічний пристрій (виріб), та іншої необхідної документації.

Вищевказане свідчить про можливе зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Департаменту культури та туризму ЗМР з метою отримання неправомірної вигоди для ФОП ОСОБА_3, та як наслідок безпідставного перерахування бюджетних коштів на суму 1,803,000,00 грн. без ПДВ, що призводить до завдання істотної шкоди державним інтересам.

Встановлено, що бюджетні кошти по договору перераховані на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № 26001060757276, який відкритий у ПАТ КБ Приватбанк МФО 313399.

Для подальшого досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення у ПАТ КБ Приватбанк МФО 313399 виписки про рух грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_3 № 26001060757276 та інших документів, які становлять банківську таємницю, що пов’язані з перерахуванням грошових коштів.

Тому, прокурор просить надати у кримінальному провадженні № 42017081060000225 від 25.12.2017 дозвіл прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 або за їх дорученням оперативним працівникам Управління захисту економіки в Запорізькій області ДЗЕ НПУ на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 313399, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) копій документів, що становлять банківську таємницю, стосовно клієнта банку – ФОП ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, м. Запоріжжя, пр. Соборний 182а/11) за номером рахунку №26001060757276, а саме: виписки по рахунку № 26001060757276 за періоди з 01.09.2017 по теперішній час; документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті за період з 01.09.2017 по теперішній час; документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів) за період з 01.01.2017 по теперішній час; документів на підставі яких здійснювалась купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи за період з 01.09.2017 по теперішній час; документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації за період з 01.09.2017 по теперішній час.

Прокурор у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, прокурора, без здійснення фіксування технічними засобами.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Зазначені прокурором обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення вказаних злочинів, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу до цих документів.

Поряд із цим, вимога прокурора про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.

Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 159–163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, слідчому СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_7, дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 313399, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) копій документів, що становлять банківську таємницю, стосовно клієнта банку – ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 182а/11) за номером рахунку № 26001060757276, а саме:

- виписки по рахунку № 26001060757276 за періоди з 01.09.2017 по теперішній час;

- документів щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті за період з 01.09.2017 по теперішній час;

- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з вказаних рахунків (розпорядження бухгалтерії, реєстри, копії цінних паперів, договорів, актів та інших відповідних документів, які відображають фінансову діяльність зазначеного клієнта, у т.ч. операції з купівлі-продажу цінних паперів) за період з 01.01.2017 по теперішній час;

- документів на підставі яких здійснювалась купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи за період з 01.09.2017 по теперішній час;

документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації за період з 01.09.2017 по теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 2 травня 2018 р.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.П. Соболєва