Рішення № 73110441, 22.02.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.02.2018

Справа № 334/8615/16-ц

Провадження № 2/334/447/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПУАТ «Фідобанк» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 30.04.2015р. ОСОБА_1, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до правил надання банківських послуг № 1535661231601 уклав кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу надано споживчий кредит на умовах кредитного продукту «Споживчий кредит ФО «Споживчий кредит ФО «КВІТ». Датою видачі кредиту є дата зарахування грошових коштів на рахунок клієнта. Кредит надано у розмірі 22000 грн. на строк 24 місяця, по 29.04.2017р.

Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, погашення кредиту, комісії, відповідно до умов укладеного кредитного договору не здійснює, внаслідок чого заборгованість за кредитним договором, станом на 11.11.2016 року складає 20842,35грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача, а також судові витрати, які були ними понесені у зв’язку зі зверненням із позовом до суду у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, надав суду заперечення у яких просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що банк не має права посилатись на правила надання банківських послуг ПУАТ «Фідобанк», оскільки вони не були підписані відповідачем, також позивачем не надано належних доказів існування заборгованості, а стягнення комісії за користування кредитом взагалі є незаконним. Крім того, вважає, що нарахування відсотків за кредитним договором повинно було бути припинено з 20.05.2016р. у зв’язку із рішенням НБУ «Про віднесення ПАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» та запровадження тимчасової адміністрації.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 525 – 527 ЦК України передбачається, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2015 року ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до правил надання банківських послуг № 1535661231601 та прийняття пропозиції публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування на підставі правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «Фідобанк», що розміщені на офіційному сайті банку. Ця заява у випадку її підписання є кредитним договором, з врахуванням правил та умов надання споживчих кредитів. Невід’ємними частинами кредитного договору також є довідка про умови кредитування банку та сукупна вартість кредиту за кредитним договором та графік погашення кредиту.

За умовами кредитного договору відповідачу надано споживчий кредит на умовах

кредитного продукту «Споживчий кредит ФО «Споживчий кредит ФО «КВІТ». Датою видачі кредиту є дата зарахування грошових коштів на рахунок клієнта. Кредит надано у розмірі 22000 грн. на строк 24 місяця, по 29.04.2017 р.

Погашення заборгованості здійснюється щомісячно шляхом поповнення рахунку для погашення, зазначеного в п. 2 Довідки, відповідно до графіку.

За користування кредитом на залишок суми основного боргу нараховується процентна ставка 1 в розмірі 0,0001%. За користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості на прострочену заборгованість за основним боргом (без врахування процентів та комісії) нараховується процентна ставка 2 в розмірі 30,0001%. Комісія за обслуговування кредиту (3 %) розраховується щомісячно, як відсоток від початкової суми кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці в кожному платіжному періоді.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач не виконує, погашення кредиту, комісії, відповідно до умов укладеного кредитного договору не здійснює, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, станом на 11.11.2016 року, яка складається з простроченої заборгованість за кредитом - 9170,00 грн.; строкової заборгованість за кредитом - 5146,58 грн.; простроченої заборгованість за відсотками - 992,92 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та підтверджуються належним розрахунком (а.с.6,7).

Позивач мав право нараховувати відсотки за кредитним договором, оскільки запровадження тимчасової адміністрації у банку не припиняє діяльності банку з нарахування відсотків по діючим кредитним договорам.

Вимоги щодо стягнення з відповідача простроченої заборгованості за комісією в розмірі 5213,50грн. та строкової заборгованості за комісією в розмірі 319,35грн., суд вважає не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

Тому відповідач безпідставно нараховував комісію за обслуговування кредиту, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-174цс16.

Зважаючи на викладене позов підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 15309,50грн. В задоволенні решти вимог слід відмовити.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 615, 625, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (13.03.1981р.н., ІПН2965715373, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016, рахунку: 32070106101026, код банку отримувача (МФО): 300001, банк отримувача: Національний банк України, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 1535661231601 від 30.04.2015 року в розмірі 15309 (п'ятнадцять тисяч триста дев’ять) гривень 50коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (13.03.1981р.н., ІПН2965715373, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (ЄДРПОУ 14351016, рахунку: 32070106101026, код банку отримувача (МФО): 300001, банк отримувача: Національний банк України, м. Київ) судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 лютого 2018 року.

Суддя: Добрєв М. В.