Ухвала суду № 73110224, 30.03.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

30.03.2018 Провадження № 1-кс/331/2099/2018

Єдиний унікальний номер № 331/2235/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., за участю секретаря судового засідання Мороз Н.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12018080020000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року слідчий СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12018080020000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шляхом шахрайських дій намагається заволодіти майном ОСОБА_3В, а саме: приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 71 літера А, використовуючи доручення від іменні громадянина ОСОБА_4 Австрії Турін Хайло від 19.12.2013 року на ім'я ОСОБА_5

Також органом досудового розслідування встановлено, що між Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріал Проперті 2011» та ОСОБА_3 12.03.2015 підписано договір купівлі-продажу приміщення за адресою: вул. Поштова (Горького), 71 літера А, в м.Запоріжжя та, відповідно до акту приймання-передачі, передано ОСОБА_3 у володіння вищевказане приміщення.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_3, власника приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 71 літера А, встановлено, що 12.03.2015 потерпілий став власником зазначеного нерухомого майна, сплативши за нього 12 000 000,00 грн.

Зазначене нерухоме майно він придбав у ТОВ «Ріал Проперті 2011» 12.03.2012 та є його власником.

За умовами договору купівлі-продажу договірну ціну об’єкту нерухомості ним було сплачено на користь ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» 12 000 000 грн., як іпотекодержателя нерухомого майна на той час.

ОСОБА_5, у якості представника іноземного громадянина ОСОБА_6 Турін, за спланованою схемою були проведені корпоративні спори з поновлення цієї особи в якості учасника ТОВ «Ріал Проперті 2011».

Зазначені спори стали основою для незаконного позбавлення ОСОБА_3 права на придбану нерухомість, набрало законної сили рішення господарського суду Запорізької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Так, слідство вважає, що ОСОБА_5 у власних інтересах використовує ім’я іноземного громадянина, а документи, які повинні підтверджувати його представництво, є підробленими.

ОСОБА_5 діє на підставі договору про надання правової допомоги від 19.12.2013. Одночасно з укладеним договором у ОСОБА_5 була нотаріальна посвідчена довіреність на представництво інтересів, строк дії якої минув 19.12.2016.

Підпис ОСОБА_6 Туріна на нотаріально посвідченій довіреності від 19.12.2013 відмінний від підпису від договору про надання правової допомоги від 19.12.2013.

Вимогою від 18.01.2018 погрожував здійснити примусовий вхід до приміщення, вимагав незаконної передачі йому особисто ключів та документів, не маючи на це жодного права, так як зазначений у реєстрі нерухомості на 18.01.2018 власник ТОВ «Ріал Проперті 2011» ніяких повноважень ОСОБА_5 на вказані дії не надавав.

Потерпілий ОСОБА_3, сплативши 12 000 000 гривень за зазначену нерухомість, фактично погасив живими грошима іпотечні зобов’язання, що тягнулися роками, зі зміною сторін зобов’язання та здійснення заходів щодо боргу перед банком (власником нерухомості було ТОВ «Проект Майстер» за договором купівлі-продажу з розстрочкою платежу. Потім в результаті внесення нерухомості до статутного капіталу власником стало ТОВ «Ріал Проперті 2011». При цьому останній виступав іпотекодавцем перед ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» за зобов’язаннями по сплаті за нерухомість).

Таким чином, ТОВ «Ріал Проперті 2011» фактично не належало право розпорядження об’єктом нерухомості, контроль над яким зберігався за ПАТ «АКБ «Індустріалбанк». Отже, сплативши за дану нерухомість 12 000 000 гривень, ОСОБА_3 звільнив об’єкт від обтяжень.

Так, враховуючи те, що документи реєстраційної справи ТОВ «Ріал Проперті 2011» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а отримати ці відомості в інший спосіб не вбачається можливим, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

В судовому засіданні прокурор внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримав та просив його задовольнити.

Представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частиною 1 статті 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської радиналежним чином повідомлявся про розгляд скарги, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Отже, розгляд справи за відсутності представника не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

В матеріалах справи міститься достатня кількість підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «Ріал Проперті 2011», є необхідною слідчою дією, направленою на встановлення обставин кримінального правопорушення. Встановити ці відомості в інший спосіб не вбачається можливим.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з’ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, в свою чергу, без такого вилучення існує загроза зміни або знищення документів чи майна, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню № 12018080020000529, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ТОВ «Ріал Проперті 2011», що знаходяться у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 84) ЄДРПОУ 37020331, м. Запоріжжя, вул.Каховська, 36), з можливістю їх вилучення шляхом зняття копій.

Дозвіл на тимчасовим доступ до вказаних речей і документів надати слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_7

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: Є.В. Стратій