Рішення № 73110216, 28.03.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/3178/17

Провадження №: 2/332/98/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Безлер Л.В. за участю секретаря Жечевої А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо - транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 15225,52 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1, є власником автомобіля Hyundai державний номер АР 2378ВО. 17серпня 2016 року об 16-50 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер п 3416ЗП на перехресті вул.Демократичної та вул.Сеченова не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai державний номер АР 2378В, яким керував позивач. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР, в результаті ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. ПАТ «Страхова компанія «Провідна», відповідно договору страхування автомобіля ОСОБА_2 сплатила позивачу матеріальну шкоду у розмірі 18556,48 грн. Фактична сплата вартості ремонту пошкодженого автомобіля становить 33782,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, просив розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без його участі.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з роз’ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Відповідно до постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 5).

Згідно із повідомленням про виплату страхової компанії «Провідна», остання здійснює страхову виплату у сумі 18556,46 грн. (а.с.6-7)

Відповідно до сет-фактури № 1531 від 05.09.2016 року перелік проведених робіт здійснений на суму 33782,00 гривень (а.с.8-9).

Відповідно до положень ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

У зв‘язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати, котрі полягають у сплаченому судовому зборі у сумі 640 гривень згідно квитанції (а. с. 15), в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 89-90, 95, 141, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріального збитку, заподіяного дорожньо - транспортною пригодою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн- НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 15225,52 гривень

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,іпн- НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені судові витрати у сумі 640.00 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В. Безлер